Решение по делу № 2-2404/2017 от 27.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., при секретаре Печалевой А.В., с участием представителя истца <ФИО1> и истца Енягиной А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ЗАО «МАКС» к Енягиной А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд к Енягиной А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В иске указало, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда г/н <НОМЕР> принадлежащей <ФИО2> и автомобиля ЛАДА г/н <НОМЕР> под управлением Енягиной А.К., в результате которого автомобилю Мазда г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения.

Согласно материалу по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП была признана Енягина А.К., которая нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ.

Поскольку автогражданская ответственность <ФИО2> на момент ДТП застрахована в АО СК «АСТРО-ВОЛГА» она обратилась к последнему с заявлением о прямом возмещении убытков и всеми необходимыми документами в соответствии с Законом об ОСАГО.

АО СК «АСТРО-ВОЛГА» от имени ЗАО «МАКС» выплатило <ФИО2> возмещение в размере 17 497 руб. 99 коп.

ЗАО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО СК «АСТРО-ВОЛГА» сумму ущерба в размере 17 497 руб. 99 коп.

Поскольку ответчик в предусмотренный пятидневный срок не представила бланк извещения ЗАО «МАКС», истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 17 497 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 699 руб. 92 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требование не признали, поддержали доводы изложенные в возражениях к иску.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда г/н <НОМЕР> принадлежащей <ФИО2> и автомобиля ЛАДА г/н <НОМЕР> под управлением Енягиной А.К., в результате которого автомобилю Мазда г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения.

АО СК «АСТРО-ВОЛГА» от имени ЗАО «МАКС» выплатило <ФИО2> возмещение в размере 17 497 руб. 99 коп.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьей 14 Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

Также установлено, что виновник ДТП Енягина А.К. извещение о ДТП страховщику, застраховавшему ее гражданско-правовую ответственность по ОСАГО направила по истечении пятидневного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, подтверждающих доводы ответчика мировой судья не усматривает.

Более того, закон прямо предусматривает обязанность по направлению извещении в установленный срок и каких-либо исключений не содержит.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мировой судья, также руководствуясь ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 699 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МАКС» - удовлетворить.

Взыскать с Енягиной <ФИО3> в пользу ЗАО «МАКС» ущерб в порядке регресса в размере17 497 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 699 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья А.В. Муравьев