Решение от 24.08.2012 по делу № 5-804/2012 от 24.08.2012

Дело № 5-127-804/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 24 августа 2012 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Каплуненко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> на <АДРЕС> Каплуненко Д.В. управлял  транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание Каплуненко Д.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела слушанием, мировому судье не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явившегося в судебное заседание, при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения дела может являться основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учётом сокращенных сроков рассмотрения дела об административных правонарушениях, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Каплуненко Д.В.. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Каплуненко Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Каплуненко Д.В.в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 (далее - Правила).

Вина Каплуненко Д.В.  в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Каплуненко Д.В.  <ДАТА3> был отстранён от управления транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в присутствии  двух понятых  <ФИО2>, <ФИО3> (л.д. 4) и данное транспортное, согласно протоколу <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, было передано для транспортировки <ФИО4> (л.д. 6).

Протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, из которого следует, что у Каплуненко Д.В. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, однако от прохождения медицинского освидетельствования в 17 часов 30 минут Каплуненко Д.В. отказался в присутствии понятых <ФИО5>, <ФИО3>, что подтверждается  сделанной собственноручно  Каплуненко Д.В. записью в протоколе (л.д. 5).

В результате чего, в отношении Каплуненко Д.В. был составлен протокол  <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3), в котором Каплуненко Д.В. собственноручно указал, что «управлял автомашиной, вчера выпил, поэтому отказался».

Таким образом, из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт совершения Каплуненко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашёл свое подтверждение.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Также при назначении наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Каплуненко Д.В. не установлено. Притаких обстоятельствах, Каплуненко Д.В. надлежит назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

         На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░