Решение по делу № 3-57/2021 от 01.03.2021

Дело №5-57/2021г.

УИД 05MS0095-01-2021-000071-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2021 года?????????????????????????????????????????????????????????                         ???? ????????????????????    ?????????гор.Махачкала

Мировой судья судебного участка №95 Кировского района гор.Махачкалы Республика Дагестан Усманова З.У. (г.Махачкала, ул.Керимова 7/6),?с участием законного представителя юридического лица действующего по доверенности от 15 февраля 2021 года <ФИО1>, рассмотрев?в открытом судебном заседании дело об? административном правонарушении в отношении Юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного <АДРЕС> <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного??ч.13 ст.19.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

В судебный участок?№95 Кировского района г.Махачкалы Республика Дагестан поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный Главным инспектором по Кировскому району города Махачкалы по пожарному надзору?<ФИО2> в отношении? юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из протокола?об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА3> в 10 часов 00 минут при проведении внеплановой, выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> дом <НОМЕР>, выявлены нарушения:

- сценическое оформление не обработано огнезащитным составом в актовом зале (Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>);

- на территории объекта отсутствует нормативное количество источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) или пожарного водоема 1000 м3 (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст.68; СП 8.13130.2020 п.8.9-8.10);

- руководитель организации не обеспечивает проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год (Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>);

- на путях эвакуации зданиях и сооружениях не предусмотрено аварийное освещение (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.4.3.1. СП 1.13130.2020 п.4.3.12; СНиП 23-05-95; Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>);

- не оборудовано здание начального корпуса системами и средствами автоматической пожарной сигнализации (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.83; СП 5.13130.2009 приложения А, таб. <НОМЕР>);

- руководитель организации не заключил договор со специализированной организацией, имеющей лицензию составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками планов - предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>);

- не оборудовано здание начального корпуса системами и средствами системы оповещения людей о пожаре (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 3.13130.2009 Таб 1 и 2);

- пульт автоматической пожарной сигнализации установлен не в отдельном помещении с круглосуточным пребыванием людей, установлен в коридоре (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; СП 5.13130-2009 п.13.14.5);

- на объекте защиты, лестничные клетки не отделены от пожарных коридоров дверьми, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, с уплотнителями в притворах и с приспособлениями для самозакрывания (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; ст.89; СП 1.13130.2020 п.4.4.6; Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>).

Представитель юридического лица <ФИО1> действующий по доверенности в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ходе судебного рассмотрения вину <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ не признал и пояснил, что предписание не было в срок выполнено в связи с тем, что юридическое лицо является муниципальным казенным учреждением. Собственных доходов не имеет, денежные средства на счет учреждения поступают из бюджета Республики Дагестан, муниципального образования города Махачкалы. Финансирование учреждения осуществляется в соответствии с годовым финансовым бюджетом, расходы носят строго целевой характер. Согласно ч.З. ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В связи с этим важно отметить, что в соответствии со ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. Согласно п.3 ст.17 ФЗ от?<ДАТА14> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных учреждений, осуществляющие финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений. Согласно же бюджетной сметы МБОУ на данные цели средств не выделено (копия сметы прилагается), по Уставу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является получателем бюджетных средств согласно ст.162 БК РФ. Учитывая данные обстоятельства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеет возможности устранить вышеуказанные нарушения, по причине отсутствия финансирования из бюджета г.Махачкала. При таких условиях данное юридическое лицо принимало все зависящие от него меры в пределах имеющихся полномочий. Администрация образовательного учреждения неоднократно обращалась к учредителю с просьбой о финансировании на данные нужды, однако, никаких действий не было предпринято, данный факт подтверждается письмами: от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>в адрес начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.Махачкалы, а также письмами: от <ДАТА4> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР> в адрес главы Администрации Кировского района города Махачкалы.

Однако, при составления Протокола данное обстоятельство не было взято во внимание. Тем самым наблюдается нарушение ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Диспозиция данной нормы указывает, что «в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению». Кроме того представитель юридического лица пояснил, что не все выявленные нарушения, указанные в протоколе соответствуют действительности.

Выслушав пояснения представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч.13 ст.19.5 КоАП РФ предполагает наступление административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, здравоохранения и социального обслуживания.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъективную сторону характеризует умысел. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА13> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ??принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ ?задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ ?по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ?при назначении наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является бюджетным учреждением. В соответствии со ст.161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы.

Согласно п.3 ст.17 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений.

Учредителем и собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является администрация города Махачкалы.? Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет отдел образования города Махачкалы. Финансовое обеспечение деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет отдел образования администрации города Махачкалы.? Казенное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Согласно программы «Пожарная безопасность муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» включена в список учреждений на 2019-2022г.г.

Директор гимназии <ФИО3> неоднократно обращалась к начальнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>» города Махачкалы, главе администрации поселка <АДРЕС> города Махачкалы, Главе Администрации Кировского района города Махачкалы по вопросу выделения денежных средств на капитальный ремонт в силу выявленных нарушений. Однако, несмотря на обращения, денежные средства на мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности? выделены не были.

Как следует из Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>», является юридическим лицом, и не вправе без согласия Учредителя распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним или приобретенным учреждением за счет выделенных ему средств на приобретение этого имущества. Финансовое обеспечение деятельности гимназии осуществляется за счет средств бюджета Республики Дагестан, Бюджета МО «Город?Махачкала»?и, средств по казначейской системе. Субсидии и бюджетные кредиты гимназии не предоставляются. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не может осуществлять приносящую доходы деятельность. Гимназия является получателем бюджетных средств и участником бюджетного процесса в соответствии со ст.162 БК РФ. Бюджетная смета утверждается и ведется в порядке, установленном главным распорядителем - администрацией муниципального образования «Город?Махачкала».

Таким образом, из положений Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует, что финансовое обеспечение осуществляется на выделенные учредителем денежные средства, носит строго целевой характер и производится в пределах средств, поступающих в адрес учреждения от учредителя - МО «Город?Махачкала»?и других источников доходов, подлежащих расходованию в соответствии с целевым назначением.

Как следует из Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>»?является получателем бюджетных средств и участником бюджетного процесса в соответствии со ст.162 БК РФ.

Согласно ст.162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет либо передает на основании соглашения это полномочие иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии); формирует и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

При таких обстоятельствах <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имело возможности устранить выявленные нарушения, поскольку денежные средства из бюджета?на выполнение мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании, не выделялись.

При таких условиях, суд считает, что юридическое лицо принимало все зависящие от него меры в пределах имеющихся полномочий, направленные на устранение нарушений, выявленных проверкой.

Наличие или отсутствие вины заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых и установлена административная ответственность.

Положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица вины по невыполнению предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а следовательно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ за? отсутствием? состава административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в?Кировский районный суд города Махачкалы Республика Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у №95

Кировского района г.Махачкалы   З.У. Усманова