Решение по делу № 1-63/2016 от 22.09.2016

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

представителя потерпевшего по доверенности <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 5 Декабря, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, кв. 10, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> Александр Сергеевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, точные дата и время не установлены, <ФИО4>, находился на территории склада, расположенного по адресу: <АДРЕС> Коммуны д. 84, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - текстильной продукции, принадлежащей ООО «Лен-Текс», посредством предоставления подложной доверенности, а именно:

- «КПБ FANTASY 1,5 - спальный рис. S3D-015» в количестве 15 штук, стоимостью 1 000 рублей за штуку, всего на сумму 15 000 рублей,

- «КПБ FANTASY 2 - спальный рис. S3D-015» в количестве 15 штук, стоимостью 1 300 рублей за штуку, всего на сумму 19 500 рублей,

- «КПБ FANTASY Евро рис. S3D-015» в количестве 15 штук, стоимостью 1 200 рублей за штуку, всего на сумму 18 000 рублей,

- «КПБ FANTASY Дуэт рис. S3D-015» в количестве 5 штук, стоимостью 1 500 рублей за штуку, всего на сумму 7 500 рублей,

- «КПБ FANTASY 1,5 - спальный рис. РН-001» в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на сумму 5 000 рублей,

- «КПБ FANTASY 2 - спальный рис. РН-001» в количестве 10 штук, стоимостью 700 рублей за штуку, всего на сумму 7 000 рублей,

- «КПБ FANTASY Евро рис. РН-001» в количестве 10 штук, стоимостью 800 рублей за штуку, всего на сумму 8 000 рублей

- «КПБ FANTASY Дуэт рис. РН-001» в количестве 5 штук, стоимостью 1 000 рублей за штуку, всего на сумму 5 000 рублей. Всего на общую сумму 85 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА3>, точные дата и время не установлены, <ФИО4>, находясь на территории склада, расположенного по адресу: <АДРЕС> Коммуны, д. 84, путем предоставления подложной доверенности на свое имя, действуя из корыстных побуждений, похитил текстильную продукцию, принадлежащую ООО «Лен- Текс», а именно:

- «КПБ FANTASY 1,5 - спальный рис. S3D-015» в количестве 15 штук, стоимостью 1 000 рублей за штуку, всего на сумму 15 000 рублей,

- «КПБ FANTASY 2 - спальный рис. S3D-015» в количестве 15 штук, стоимостью 1 300 рублей за штуку, всего на сумму 19 500 рублей,

- «КПБ FANTASY Евро рис. S3D-015» в количестве 15 штук, стоимостью 1 200 рублей за штуку, всего на сумму 18 000 рублей,

- «КПБ FANTASY Дуэт рис. S3D-015» в количестве 5 штук, стоимостью 1 500 рублей за штуку, всего на сумму 7 500 рублей,

- «КПБ FANTASY 1,5 - спальный рис. РН-001» в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на сумму 5 000 рублей,

- «КПБ FANTASY 2 - спальный рис. РН-001» в количестве 10 штук, стоимостью 700 рублей за штуку, всего на сумму 7 000 рублей,

- «КПБ FANTASY Евро рис. РН-001» в количестве 10 штук, стоимостью 800 рублей за штуку, всего на сумму 8 000 рублей

- «КПБ FANTASY Дуэт рис. РН-001» в количестве 5 штук, стоимостью 1 000 рублей за штуку, всего на сумму 5 000 рублей. Всего на общую сумму 85 000 рублей.

После чего, <ФИО4> с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В последствии <ФИО4> распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО4> совершил умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества - текстильной продукции, принадлежащей ООО «Лен-Текс», путем обмана, причинив тем самым ООО «Лен-Текс» материальный ущерб в размере 85 000 рублей.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник <ФИО5> ходатайство подсудимого полностью поддержал.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО9> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Мировой судья, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, с учетом обоснованности обвинения, подтвержденного совокупностью имеющихся в деле доказательств, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

            Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием. При юридической квалификации действий подсудимого мировой судья принимает во внимание, что хищение чужого имущества <ФИО4> было совершено путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, при этом <ФИО4> при получении товара была представлена подложная доверенность. Преступление является оконченным, так как подсудимый довел его совершение до конца, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<ФИО4> совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья учитывает признание вины подсудимым, явку с повинной (л.д. 57), активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что <ФИО4> ранее не судим (л.д.105), на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» и ОБУЗ «ОКПБ Богородское» не состоит, что подтверждается справками (л.д.106,107). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108).

Исключительных обстоятельств, позволяющих согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено.  

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, срок которых должен быть определен с учетом правил о назначении наказания при особом порядке принятия судебного решения.

В ходе производства дознания представителем потерпевшего ООО «Лен-Текс» по доверенности <ФИО3> был заявлен гражданский иск на сумму 125 150 рублей. В ходе судебного заседания исковые требования представителем потерпевшего были уточнены, <ФИО3> просил суд взыскать в пользу ООО «Лен-Текс» с <ФИО4> сумму причиненного материального ущерба в размере 85 000 рублей. Подсудимый против удовлетворения иска не возражал. Суд находит данные исковые требования потерпевшего законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит рассмотрению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Исковые требования ООО «Лен-Текс» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Лен-Текс» в счет возмещения причиненного материального ущерба 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - долговую расписку от <ДАТА4> - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Лен-Текс», доверенность от <ДАТА5> на имя <ФИО4> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован во <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае внесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде апелляционной инстанции с указанием на это в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>