Решение по делу № 2-350/2012 от 07.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Нефтегорск                                                                                                    07 декабря 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 148 Самарской области Тимофеева С.В.,

при секретаре Чернецких Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» к Шмойлову Н.В., Звонникову Ю.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств в размере 8 505 руб. 65 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> напротив <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением ответчика Шмойлова Н.В., и автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением Звонникова Ю.С.На участке дороги, где произошло ДТП, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев). В результате данного ДТП <ДАТА2> допущен простой трамваев, принадлежащих МП г.о. Самара «Трамвайно - Троллейбусное управление», данный факт подтверждается схемой ДТП и данными по простою согласно сведениям АСУ-навигация.  Размер убытков рассчитан на основании методики определения потерь доходов от неоказания услуг по перевозке пассажиров по причине простоя наземного городского электрического транспорта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,  и просил взыскать солидарно убытки, причиненные простоем трамваев с водителей - участников ДТП.

            Ответчик Шмойлов Н.В. в судебном заседании указал, что исковые требования  признает, с расчетом согласен.

           Ответчик Звонников Ю.С. исковые требования не признал, полагая, что вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе автомашины ответчика Шмойлова Н.В. Расчет не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что <ДАТА2> около <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, под управлением Шмойлова Н.В. и автомобиля марки «<НОМЕР>», г/н <НОМЕР>, под управлением Звонникова Ю.С.

Согласно данным АСУ «Навигация», справке о задержке в результате вышеуказанного ДТП на маршруте движения трамвая - образовалось препятствие в виде автомобилей участников ДТП от <ДАТА3> г.; согласно акта <НОМЕР> на простой трамвая (троллейбуса) от <ДАТА3> г. причиной простоя в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> до <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА2>  явилось данное ДТП;  размер указанных в исковом заявлении убытков в размере 8 505 руб. 65 коп. исчислен МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» на основании исходных данных для произведения расчета потерь доходов от неоказания услуг по перевозке пассажиров по причине простоя наземного городского электрического транспорта: данные отчета «Сведения о реализации билетной продукции» МП г.о. Самара «ТТУ» по перевозке за наличный расчет и по транспортным картам по каждому конкретному маршруту»; данные ежемесячного отчета «О выполненном объеме перевозок по времени фактического пребывания подвижного состава на линии по каждому Конкретному маршруту»; данные из «Акта на простой трамвая» по количеству часов выбытия из движения. Расчет МП г.о. Самара «ТТУ» основан на «Порядке определения и возмещения потери дохода (упущенной выгоды), связанного с остановкой движения наземного городского электрического транспорта городского округа Самара», который согласован Департаментом транспорта г.о. Самара 01. 06.2012 г.

<ДАТА2> в отношении водителя Шмойлова Н.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1-3 ст. 12.14 КоАП РФ, однако <ДАТА5> постановлением <ОБЕЗЛИЧИНО> производство по делу об административном правонарушении по признакам нарушения требований п.8.5 ПДД РФ в отношении водителя Шмойлова Н.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании  <ДАТА6>  ответчик Звонников Ю.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела жалобы, в которой просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, признать виновным Шмойлова Н.В. в ДТП от <ДАТА8> В связи с чем гражданское дело <ДАТА9> было  приостановлено.

Определением суда от 03.12.2012г. производство по гражданскому делувозобновлено.

Решением Советского районного суда от <ДАТА11> постановлено: <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА7> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шмойлова Н.В. отменить. Прекратить производство по делу по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В остальной части отказать. Решение суда об установлении виновного в ДТП от <ДАТА8> ответчиками представлено не было.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда и при отсутствии его вины.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ответчиками не представлено доказательств об отсутствии их вины в ДТП от <ДАТА12>, следовательно они отвечают перед истцом как непосредственные причинители вреда,  поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобилей <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, под управлением Шмойлова Н.В. и автомобиля марки «<НОМЕР>», г/н <НОМЕР>, под управлением Звонникова Ю.С., чьими действиями  был причинен вред МП г.о. Самара «ТТУ».

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная в доход государства государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            Иск удовлетворить. Взыскать со  Шмойлова Н.В., Звонникова Ю.С. солидарно в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» 8 505 (восемь тысяч пятьсот пять) рублей 65 копеек и возврат государственной пошлины -  400 (четыреста) рублей 00 копеек.

            Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

      Мотивированное решение изготовлено 12.12.2012г.

Мировой судья                                                                              С.В. Тимофеева