Решение по делу № 4-467/2017 от 17.08.2017

Постановление № 4-467/2017

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 17 августа 2017 г<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

с участием привлекаемого лица Кислякова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кислякова <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении 83 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА3> Кисляков С.А. привлекается, за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, совершенного при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 17 часов 20 минут в районе дома <НОМЕР>  по проезду имени капитана Матросова в г. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа Кисляков С.А. управлял транспортным средством автомобилем Hyundai Getz (<НОМЕР>), совершил наезд на стоящий автомобиль  Volkswagen Polo (<НОМЕР>), принадлежащий <ФИО2>, причинив материальный ущерб, после чего по месту жительства <ДАТА3> около 13 часов 25 минут употребил алкогольные напитки, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления алкогольного опьянения.

В судебном заседании Кисляков С.А. с протоколом не согласился, поскольку никакого ДТП не было, и указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

Заслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из протокола об административном правонарушении 83 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> примерно в 17 часов 20 минут в районе дома <НОМЕР>  по проезду имени капитана Матросова в г. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа Кисляков С.А. управлял транспортным средством автомобилем Hyundai Getz (<НОМЕР>), совершил наезд на стоящий автомобиль  Volkswagen Polo (<НОМЕР>), принадлежащий <ФИО2>, причинив материальный ущерб, после чего по месту жительства <ДАТА3> около 13 часов 25 минут употребил алкогольные напитки, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления алкогольного опьянения.

Исходя из пункта 1.2 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (в ред. от <ДАТА6> <НОМЕР>) (далее - ПДД) «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД  при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:  немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно абз. 5 п. 2.7 ПДД водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из смысла и содержания приведенных пунктов Правил дорожного движения и статьи 12.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, действия водителя подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, если он после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, при ожидании сотрудников полиции употребляет алкогольные напитки.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ненецкого автономного округа (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ненецкого автономного округа) от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ДАТА8>, производство по делу в отношении Кислякова С.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено  на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно указанного выше постановления Кисляков С.А. привлекался за то, что <ДАТА4> примерно в 17 часов 20 минут в районе дома <НОМЕР>  по проезду имени капитана Матросова в г. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа Кисляков С.А. управлял транспортным средством автомобилем Hyundai Getz (<НОМЕР>), совершил наезд на стоящий автомобиль  Volkswagen Polo (<НОМЕР>), принадлежащий <ФИО2>, причинив материальный ущерб, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В ходе судебного разбирательства были допрошены потерпевший <ФИО2>, свидетель <ФИО3>, и установлено, что факт совершения Кисляковым С.А. <ДАТА4> примерно в 17 часов 20 минут в районе дома <НОМЕР>  по проезду имени капитана Матросова в г. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа ДТП, а именно наезда на стоящее транспортное средство Volkswagen Polo (<НОМЕР>), судом не установлен, поскольку достоверных доказательств, что повреждения на автомобиле Volkswagen Polo образовались от наезда автомобиля Hyundai Getz (<НОМЕР>), в суд не представлено.

Таким образом, как следует из представленных суду материалов, а именно протокола об административном правонарушении, показаний самого привлекаемого лица, вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ненецкого автономного округа (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ненецкого автономного округа) от <ДАТА7>, факт дорожно-транспортного происшествия <ДАТА9> не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Иного в судебное заседание не представлено.

Кроме того, мировой судья обращает внимание, что водитель подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, если он после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, при ожидании сотрудников полиции употребляет алкогольные напитки. Тогда как в данном случае употребление алкоголя было зафиксировано спустя почти сутки с момента вмененного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях Кислякова С.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья по результатам рассмотрения выносит постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Кислякова <ФИО1> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в  Нарьян-Марский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                           Слонов А.Ф.