Решение по делу № 5-789/2020 от 28.10.2020

дело № 5-789/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года                                   с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лазарева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> Лазарев С.В. уклонился от проведения внеплановой выездной проверки государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору, не явился <ДАТА5> в <ДАТА> минут по адресу: <АДРЕС>, земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>.

В судебное заседание Лазарев С.В. не явился, о времени и месте слушания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение вмененного Лазареву С.В. административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Лазарев С.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не явился для проведения внеплановой выездной проверки <ДАТА5>, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек <ДАТА6>

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лазарева <ФИО1> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                  И.В. Чеблукова