Решение по делу № 1-29/2018 от 31.05.2018

                                                                                                              К делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                  ст. Гиагинская 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>                    <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,                                                                       

с участием:

 государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РА                      - <ФИО3>,     

подсудимого - <ФИО4>,  

защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего                    по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 220, имеющего средне - специальное образование, не работающего, инвалида 1 группы, не женатого, не военнообязанного, судимого <ДАТА5>, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА6>, освобожден по отбытия наказания, судимость не погашена.

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. уголовное преступление, предусмотренное  ст.319 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так <ДАТА7>, в период времени  с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут, старший участковый уполномоченный полиций ОМВД России по <АДРЕС> району старший лейтенант полиций <ФИО6>, находясь при исполнении должностных обязанностей, являясь должностным лицом по признаку осуществления им функций представителя власти, прибыл в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики <АДРЕС> (ГБУЗ РА) «<АДРЕС> дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенный  по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 220, для выполнения своих должностных обязанностей по сбору материала по поступившему сообщению о преступлении.

В период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 40 минут, в здании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики <АДРЕС> (ГБУЗ РА) «<АДРЕС> дом-интернат для престарелых и инвалидов», и проводил беседу с проживающим в учреждении <ФИО4> А.В..

<ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что <ФИО6> находится при исполнении должностных обязанностей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, публично, в присутствии <ФИО10>, <ФИО11> и <ФИО12>, выражался в адрес участкового уполномоченного грубой нецензурной бранью, словами оскорбительного характера, тем самым унизил честь и достоинство сотрудника полиций <ФИО13>, как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинения по ст.319 УК РФ, по факту совершения публичного оскорбления представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, признал полностью.

В судебном заседании пояснил, что днем <ДАТА7>, он находясь на кладбище в ст. Гиагинской, употреблял спиртные напитки. Позже, вернувшись в свою комнату, лег спать, однако во время тихого часа по расписанию, его разбудил участковый инспектор, как потом выяснилось, что это был  <ФИО6>. Он (подсудимый) попросил уйти, а участковый ударил его по лицу несколько раз, и после чего он (подсудимый) громко кричал и возмущался, а участковый вышел из комнаты в коридор.

Позже, находясь вместе с участковым в коридоре, в связи с тем, что участковый его ударил по лицу, он действительно кричал и говорил оскорбительные слова в адрес полицейского, который сам спровоцировал его на такой поступок. 

Кроме признания вины в совершении преступления, вина <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Потерпевший <ФИО6> Евгений Геннадьевич, в судебном заседаний пояснил, что <ДАТА7> во время суточного дежурства он находился в составе следственно оперативной группы. Оперативному дежурному поступило сообщение, о том, что в доме престарелых и инвалидов в ст. Гиагинской произошел конфликт между 2 женщинами. Он с группой выехал на место происшествия и начал сбор материала. В ходе опроса охранник дома престарелых, пояснил, что проживающий в данном учреждении инвалид - «колясочник» по фамилии <ФИО4> Андрей постоянно нарушает режим и порядок, а ночью совершил наезд на инвалидной коляске на медицинскую сестру дежурившую ночью. Он (потерпевший) после опроса всех свидетелей, в сопровождении работников данного учреждения зашел в комнату к гражданину <ФИО4>

 <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, и выражался в его адрес  грубой нецензурной бранью, выгонял из своей комнаты. Он (потерпевший) вышел в коридор, а <ФИО4> в инвалидной коляске выехал из своей комнаты, и в коридоре публично в присутствии всего персонала продолжил говорить слова оскорбительного характера. Он (потерпевший) находился в форменном обмундировании и все видели, что он при исполнении служебных обязанностей. На его слова и слова персонала, что бы <ФИО4> успокоился, тот отвечал нецензурной бранью и оскорблениями в адрес всех. Действия <ФИО4>, он частично снимал на телефон. 

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснила, что она работает санитаркой в Гиагинском доме интернат для престарелых и инвалидов. <ДАТА7>, она заступила на дежурство и примерно около 15 часов к ним на работу приехал участковый <ФИО6> Евгений, который находился в полицейской форме.  Дежурный охранник попросил участкового поговорить с инвалидом <ФИО4>, который совершил наезд на медсестру, дежурившую ночью.

Позже, после того как <ФИО6> зашел в комнату к <ФИО4>, она услышала как из комнаты <ФИО4>, который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, стали доноситься громкие слова, она тоже зашла в комнату <ФИО4>. Зайдя в комнату, она услышала, что <ФИО4> нецензурной бранью и оскорбительными словами обзывает участкового, который пытался его успокоить. На ее слова и слова полицейского, что бы <ФИО4> успокоился, тот отвечал бранью и оскорблениями в их адрес.

Свидетель <ФИО11>, в судебном заседании так же пояснила, что <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения становится беспричинно агрессивным, и всегда ведет себя неадекватно, в связи с чем, с ним проводились не однократно беседы персоналом дома - интерната.

Свидетель <ФИО16>, в судебном заседании пояснил, что он работает в должности сторожа в Гиагинском доме интернат для престарелых и инвалидов. <ДАТА7>, он находясь на работе, попросил пришедшего к ним участкового инспектора, одетого в полицейскую форму, поговорить с гражданином <ФИО4>, проживающим в данном интернате, по поводу того, что тот ночью на инвалидной коляске ночью сбил дежурную медсестру. Он (свидетель) показал комнату, где проживает <ФИО4>, а сам пошел на свое рабочее место. Сам процесс разговора <ФИО4> с полицейским он не слышал, однако по истечению некоторого времени от работников интерната и следователя он узнал, что <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, нецензурной бранью и оскорбительными словами обзывал и угрожал участковому.

Свидетель <ФИО16> в судебном заседании так же пояснил, что <ФИО17> по своему характеру является неадекватной личностью, постоянно конфликтует как с администрацией интерната, так и с жильцами.

Свидетель <ФИО10>, в судебном заседании пояснила, что  работает в должности медсестры в Гиагинском доме интернат для престарелых и инвалидов. <ДАТА7>, она, находясь на своем рабочем месте, увидела, что сторож дома интернат и участковый инспектор идут в сторону комнаты где проживает инвалид <ФИО4> Андрей. После того, как участковый инспектор один зашел в комнату к <ФИО4>, через некоторое время, она услышала громкие крики. Она зашла в комнату, и услышала, что <ФИО4> кричит нецензурными словами и оскорбляет участкового инспектора,. Она попыталась успокоить подсудимого, однако на ее слова и слова полицейского, тот отвечал бранью и оскорблениями в их адрес. <ФИО4>  в это время находился в состоянии алкогольного опьянения

Свидетель <ФИО19> так же в судебном заседании пояснила, что <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения по характеру становится конфликтным человеком, может оскорблять и угрожать работникам и жильцам интерната.

Свидетель <ФИО12>, в судебном заседании пояснила, что работает в должности санитарки в Гиагинском доме интернат для престарелых и инвалидов. <ДАТА7>, находясь на работе, она услышала, что из комнаты, где проживает <ФИО4> Андрей доносится громкий крик и нецензурная брань. Она зашла в комнату, увидела, что <ФИО4> находится в состоянии алкогольного опьянения, услышала  от него нецензурную брань и оскорбления в адрес участкового инспектора. Она попыталась успокоить подсудимого, однако на ее слова и слова полицейского, он отвечал громкой бранью и оскорблениями в их адрес.

Свидетель <ФИО12> так же в судебном заседании пояснила, что <ФИО4> регулярно употребляет спиртные напитки, постоянно хамит и выражается нецензурной бранью, систематически нарушает режим проживания в интернате.

Кроме того, вина подсудимого полностью доказана письменными материалами дела, которые были оглашены  в  ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра места происшествия проведенного с участием <ФИО6>, от <ДАТА8>,

-протоколом выемки от <ДАТА9>,

-протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>,

-постановлением от <ДАТА11>,

-заключением лингвиста-эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>,

 Таким образом, вина <ФИО4> в совершении преступлений, предусмотренного ст. 319 УК РФ, помимо признания вины подсудимым, полностью подтверждена последовательными и взаимоподтверждающими показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, и другими письменными материалами.

В силу изложенного, действия <ФИО4> суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, по признаку публичного оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными                  работами на срок до одного года.

При назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

  <ФИО4> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, преступление совершенно в период не погашенной судимости по предыдущему приговору, в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является инвалидом 1 группы, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

<ДАТА5>, <ФИО4> был осужден мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА6>, освобожден по отбытия наказания.

 Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.  61 УК РФ,  являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА13> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО4>, пояснил, что состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления ни как не повлияло на его поведение, даже будучи трезвым он совершил бы данное правонарушение, так как поведение и слова участкового инспектора было для него обидными, в связи, с чем,  суд при вынесения наказания, не учел в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения, указанный в обвинительном акте. 

Согласно ч.4 ст. 49 и ч.5 ст. 50 УК РФ, обязательные и исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что подсудимый является инвалидом 1 группы, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО4> наказания в виде штрафа, назначение другого вида наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом в зависимости от тяжести совершенного преступления, его характера, наступивших последствий, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении <ФИО4>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

СД-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5> за участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 1100 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,     и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении <ФИО4>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5> сумму в размере 1100 рублей, за два дня участия в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве защитника <ФИО4>

Реквизиты по оплате суммы штрафа: Следственное управление следственного комитета России по Республике <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, л/с: 04761А59350, УФК по РА, р/с: 40101810100000010003 1110105000246, ОКПО:95814314, ОКВД:75.23.5, КБК:41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке                        в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                 <ФИО1>