Решение по делу № 2-134/2011 от 14.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка № 109 Самарской области Л.Г. Бочкарева,

при секретаре Е.В. Семикиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Блинова Леонтия Яковлевича к ИПБОЮЛ Беляеву Геннадию Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей.

     В судебном заседании истец мотивировал свои исковые требования тем, что <ДАТА2> у продавца ответчика у себя дома он приобрел два физиотерапевтических аппарата «<НОМЕР>». Факт покупки подтверждается товарными чеками и купонами. Полностью оплатив установленную ответчиком стоимость Аппаратов в общей сумме 11000 рублей, он свои обязательства перед ним по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчиком были грубо нарушены требования ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», которая обязывает ответчика при продаже товаров своевременно предоставлять потребителям полную и достоверную информацию о продаваемых товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продажа Аппаратов была организована продавцами ответчика на восьмом этаже дома, в котором он проживает. Всех пенсионеров пригласили на собрание, где продавцы предложили приобрести Аппараты. При этом они заверяли их в том, что данные Аппараты в аптеках и магазинах «<НОМЕР>» стоят очень дорого, а их фирма продает их «всего» за 5500 рублей, а в 2008 г. продавали за 16000 рублей и что по такой низкой цене Аппараты продаются только льготным категориям граждан. Также они заверили, что при помощи данных Аппаратов можно лечить все болезни и никаких противопоказаний к их применению нет. После того, как он выразил согласие более подробно ознакомиться с Аппаратом, продавец вместе с ним прошел к нему домой. Поинтересовавшись его болезнями она заверила о том, что Аппарат точно подойдет для их лечения, но для того, чтобы их вылечить одного Аппарата будет мало и заверил его, что необходимо приобрести не менее трех. Прочитав инструкцию к Аппарату, он обнаружил, что у него имеются противопоказания к его применению, о которых продавец не предупредил, в частности инфаркт миокарда. <ДАТА3> он обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором предъявил требование о возврате стоимости Аппарата. <ДАТА4> он у лечащего врача взял справку, подтверждающую, что он перенес инфаркт миокарда, которая позже была передана ответчику. Письменный ответ на заявление он до настоящего времени не получил. Продажа Аппаратов осуществляется ответчиком на дому у покупателей без учета их возраста и состояния здоровья, при этом не предоставляется возможность ознакомится с Инструкцией по использованию, все происходит на ходу со ссылкой на чрезмерную занятость продавца. При продаже Аппаратов продавец пошел на заведомую ложь, утверждая, что для лечения  необходимо несколько Аппаратов, хотя он сразу сказал ему, что перенес инфаркт и он знал, что Аппарат  противопоказан. В соответствии со ст. 12 Закона в случае не предоставления мне ответчиком информации о Товаре ему предоставлено право отказаться от исполнения заключенного Договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков. Кроме того, действия ответчика, который не исполнил возложенные на него Законом Обязанности и отказывает в удовлетворении требования, причиняют ему нравственные страдания. Причиненный мне ответчиком моральный вред он оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст. 10,12,15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит мирового судью обязать ответчика исполнить требование об отказе от исполнения заключенного между ними <ДАТА5> договор купли-продажи двух физиотерапевтических аппаратов «<НОМЕР>», расторгнуть договор и взыскать с ответчика в его пользу стоимость аппаратов в сумме 11000 рублей. Компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей.

     Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что истец ссылается на то, что нарушена ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 10 п.2 гласит «Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение». Информация, предусмотренная п.2 указана в технической документации, которая прилагается к товару. В ст. 17 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров,….» указано, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле… В рамках статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителя» неоднократно информации о товаре до покупателя доведена была, о чем указывает подпись на купонах, один мед.прибор был возвращен.

     Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

     Истец просит расторгнуть договор купли-продажи двух физиотерапевтических аппаратов «<НОМЕР>» и возвратить стоимость товара, ссылаясь на ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе расторгнуть договор, если ему не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре.

     Мировой судья не считает убедительным довод истца о том, что продавец своевременно не представил ей достоверную информацию о товаре.

     Так, истец в судебном заседании подтвердил, что вместе с аппаратами ему была представлена инструкция по эксплуатации приборов, в которой указано, что прибор противопоказан при инфаркте миокарда. Таким образом, мировой судья полагает, что Блинову Л.Я. была представлена вся необходимая информация, и то, что он ее не прочитал, не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи.

     Не считает мировой судья убедительным и довод о том, что ему при покупке товара не было сказано, что данный прибор может быть использован при инфаркте миокарда, что истец считает так же недостоверной информацией, которую до него не довели при продаже товара. Данное утверждение опровергается материалами дела, в представленном истцом купоне, где имеется подпись Блинова Л.Я., указано, что с противопоказаниями он ознакомлен, в перечне противопоказаний имеется заболевание инфаркт миокарда. Раздел восьмой Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 г. № 1222, содержит перечень информации, которую продавец обязан предоставить покупателю об изделиях медицинского назначения, в том числе приборы и аппараты медицинские, предназначенные для профилактики, диагностики, лечения заболеваний в домашних условиях. В этом перечне отсутствует информация о подборе медицинского прибора с учетом индивидуальных особенностей больного, его возраста и заболеваний.

     Из постановления Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 следует, что товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (… приборы и аппаратура медицинские…) включены в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

     Из указанного следует, что Блинов Л.Я., который приобрел два физиотерапевтических аппарата «<НОМЕР>», которые находятся в исправном состоянии, лишается права на расторжение договора купли-продажи товара.

     На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Блинова Леонтия Яковлевича к ИПБОЮЛ Беляеву Геннадию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и взыскании морального вреда - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 18.03.2011 года

Мировой судья:                                                                                                             Л.Г. Бочкарева