Решение по делу № 1-39/2019 от 01.07.2019

Дело  1-134-39/2019                                                           

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2019 года город Волжский Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н., при секретаре Пономаревой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Волжского Ширяевой А.Т., подсудимого Герейханова Р.Б., защитника Катрышевой Ю.Г., действующей наосновании ордера <НОМЕР> от 20.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: Герейханова Р. Б.,<ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 116   УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герейханов Р.Б. причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 17 февраля 2019 года примерно в 16 часов 30 минут Герейханов Р.Б. находился вместе с <ФИО1> на парковочной площадке напротив ТРЦ «Планета-Лето», расположенного по Волгоградская область, город Волжский, бульвар Профсоюзов 1 «б». Там у Герейханова Р.Б. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и побоев  <ФИО1> из хулиганских побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Герейханов Р.Б., беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес один удар ладонью правой руки в область правого виска <ФИО1>, от чего последняя испытала сильную физическую боль и упала на землю. В продолжение своих преступных действий Герейханов Р.Б. нанес один удар ногой в область груди <ФИО1>, от чего <ФИО1> испытала сильную физическую боль. Своими действиями Герейханов Р.Б. причинил <ФИО1> физическую боль и повреждение в виде: ушиба грудной клетки, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда.

Подсудимый Герейханов Р.Б. с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства,  последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд  считает обвинение обоснованным, соответственно Герейханов Р.Б. причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, исключив излишне вмененный признак насильственные действия. Его действия суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ. В соответствии ст. 60 УК РФ, определяя меру наказания подсудимому, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние. Суд приходит к выводу о вменяемости Герейханова Р.Б., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние Герейхановым Р.Б. в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Герейханова Р.Б. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, общественную опасность преступления, цели исправления подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, необходимым назначить Герейханову Р.Б. наказание в виде обязательных работ. Поскольку Герейханов Р.Б. совершил преступление до осуждения его по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 22.04.2019 года, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Герейханова Р. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Герейханова Р. Б. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья: Справка: приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате. Мировой судья М.Н. Зенина Cправка: приговор вступил в законную силу 12 июля 2019 года Мировой судья М.Н.Зенина