Решение по делу № 4-17/2021 (4-760/2020) от 15.01.2021

№ 5-17/2021-3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Северодвинск 18 января 2021 года

            Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Наталья Викторовна (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12), с участием защитника Пронина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

Васильевой Марины Валентиновны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшейся к административной ответственности;

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

1 января 2020 года около 2 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северодвинске, Васильева М.В. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно прыснула в лицо из газового баллончика <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от чего последняя испытала сильную физическую боль. Согласно акту СМО № 230 от 17 января 2020 года у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обнаружено телесное повреждение: химический ожог обоих глаз легкой степени. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные действия Васильевой М.В. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и  не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела Васильева М.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что проживает совместно с сожителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северодвинске по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная квартира расположена в первом подъезде на четвертом этаже. Ее соседкой по подъезду является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая проживает на втором этаже в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ранее между ней и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. неоднократно возникали конфликты из-за нарушения последней правил выгула ее собак, которые проявляли агрессию. 1 января 2020 года она (Васильева М.В.) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились дома, в 1 час. 45 мин. вышли из квартиры, спускались по лестнице, на лестничной площадке второго этажа встретили <ОБЕЗЛИЧЕНО> На вопрос <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ответила ему в грубой форме, зашла в коридор, в этот момент она (Васильева М.В) спустилась по лестнице и ждала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вывела большую собаку без намордника, держа за поводок, и свободной частью поводка начала наносить удары <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по голове и телу. Он стал прикрываться, а потом развернулся и схватил ее за руку, в которой она держала поводок. Собака стала «кидаться» на ноги <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот момент она (Васильева М.В.) находилась на лестничном марше, непосредственно прилегающем к первому этажу, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с собакой и <ОБЕЗЛИЧЕНО> были на лестничном марше расположенном выше напротив нее (Васильевой М.В.). Собака <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находилась на уровне ее (Васильевой М.В.) головы. Собака была агрессивна, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не пыталась ее оттащить. С целью защиты здоровья сожителя, она (Васильева М.В.) прыснула в морду собаке  из газового баллончика. Умышленно в лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из баллончика она не прыскала. После распыления газа у нее (Васильевой М.В.) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> были неприятные ощущения: слезились глаза, оба кашляли. Далее она (Васильева М.В.) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышли из подъезда, неприятные ощущения на свежем воздухе прошли и они отправились на салют. Вернувшись через час, увидели у подъезда машину скорой помощи. В их подъезде ощущался запах перца, они открыли окно в подъезде и поднялись в свою квартиру. Полагает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ее оговаривает, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.

Суд отвергает объяснения Васильевой М.В. в части непризнания ею своей вины, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе рассмотрения дела показала, что она проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северодвинске, которая расположена на втором этаже первого подъезда указанного дома. В этом же подъезде на четвертом этаже в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает Васильева М.В. и ее сожитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Васильева М.В. на протяжении длительного времени предъявляет ей необоснованные претензии по поводу содержания собак, а также допускает оскорбительные высказывания в ее адрес. 1 января 2020 года около 2 час. 00 мин., возвращалась с прогулки с собаками, поднялась на свой этаж, завела одну собаку в коридор, остановилась на лестничной площадке, придерживая двери и ожидая, когда поднимется вторая собака.  Увидела, что сверху спускаются соседи из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Соседи (Васильева М.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановились, не дойдя двух ступеней до лестничной площадки второго этажа, после чего Васильева М.В.  спряталась за <ОБЕЗЛИЧЕНО> В это время <ОБЕЗЛИЧЕНО> произнес фразу: «собака опять». Васильева М.В. вышла из-за спины <ОБЕЗЛИЧЕНО> спустилась на площадку, подошла к ней (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) на расстояние около 1 метра, вытянула перед собой правую руку, в которой находился газовый баллончик, и держа его на уровне лица, дважды прыснула из него в ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) сторону. Первая струя попала в дверь на уровне ее головы, а вторая - непосредственно в лицо. Васильева М.В. сразу убежала на площадку первого этажа. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) начала ощущать действие перцового газа, выразившееся в  рези в глазах, острой физической боли и затрудненном дыхании, от чего стала кричать. В этот момент собака вышла из коридора и потянула ее к лестнице. <ОБЕЗЛИЧЕНО> спускавшийся вслед за Васильевой М.В. на ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) крик развернулся и нанес ей удар кулаком в лоб.  После удара собака начала лаять, просунув морду под перила лестницы. Стоявшая на первом этаже Васильева М.В. подняла руку с газовым баллончиком вверх и стала его распылять  в морду собаке до тех пор, пока животное не завизжало. Васильева М.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушли. Вышел сосед из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> которому она сообщила, что в нее распылила перцовый газ соседка из <ОБЕЗЛИЧЕНО> От помощи соседа она отказалась и проследовала к себе домой. Вначале она пыталась самостоятельно промыть глаза, не получив положительного результата, обратилась за советом к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая вызвала скорую помощь и сама приехала к ней (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) домой. У нее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) возникли проблемы с дыханием, болели глаза, они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышли на улицу, где встретили бригаду скорой помощи. После осмотра врачи диагностировали ей химический ожог глаз. Далее были вызваны сотрудники полиции, которые приняли от нее заявление, подъезд не осматривали. После отъезда сотрудников полиции, она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осмотрели место происшествия: лестничную площадку второго этажа, обнаружив на входной двери с ее внутренней и внешней стороны на уровне ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) головы пятно с подтеками, в котором можно было рассмотреть вкрапление перца. Указанные действия они зафиксировали на видеозаписи.

Аналогичные показания содержаться в письменных объяснениях <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 28 декабря 2020 года.

Из заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 1 января 2020 года следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности своих соседей, из <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Северодвинске (Васильеву), которая 1 января 2020 года около 2 час. 00 мин., находясь в первом подъезде указанного дома, прыснула перцовым газом ей в лицо, после чего муж Васильевой М.В. ударил ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО> один раз кулаком в лицо в область переносицы, в результате чего она испытала сильную физическую боль. 

1 января 2020 года в 2 час. 7 мин. в ГБУЗ АО «СССМП» поступил вызов от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по поводу получения ей травмы глаза от воздействия  перцового баллончика.  По приезду бригады «скорой помощи» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлен диагноз: химический ожог ОД и ОБ легкой степени от 1 января 2020 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из карты вызова скорой медицинской помощи № 115 от 1 января 2020 года

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 1 января 2020 года, 1 января 2020 года около 6 час 19 мин. из медицинского учреждения с номера «03» поступило сообщение о том, что к ним обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которой установлен диагноз: химический ожог обоих глаз легкой степени. Обстоятельства получения травмы: 1 января 2020 года соседка прыснула перцовым баллончиком.

Как следует из рапорта командира 2 отделения мобильного взвода 2 роты ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 1 января 2020 года, 1 января 2020 года он находился на службе, работал по охране общественного порядка и общественной безопасности на АП-1050 совместно с полицейским ОБППСП <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 января 2020 года в 3 час. 00 мин. получили сообщение от дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску, что по адресу: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв.7 брызнули из баллончика в лицо и ударили. Звонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прибыв по указанному адресу в 3 час. 10 мин., к ним обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая пояснила, что около 2 час. 00 мин. 1 января 2020 года, находясь в подъезде своего дома, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ее соседи из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> брызнули ей в лицо перцовым баллончиком, после чего ударили один раз кулаком в область лица. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была осмотрена бригадой скорой помощи. На момент разбирательства дверь квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> им никто не открыл. От <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было принято заявление по данному факту.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе рассмотрения дела показал, что он зарегистрирован и проживает в г. Северодвинске по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная квартира расположена в первом подъезде на втором этаже. 1 января 2020 года около 2 час. 00 мин. он находился дома, спал, услышал на лестничной клетке визг  собаки, вышел из квартиры посмотреть, что произошло. Выйдя на лестничную площадку, почувствовал сильный запах распыленного перцового газа, увидел, что на его соседка <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сидя на корточках, одной рукой держит собаку на поводке, а другой рукой держится за перила, вытирая глаза. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сообщила, что ей в лицо распылила газовый баллончик Васильева М.В. После чего он подошел к окну и увидел, что из подъезда выходят Васильева М.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые проживают в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На входной двери в коридор он заметил большое пятно с подтеками, в котором можно было рассмотреть вкрапление перца. От его помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказалась, она плакала, ей было трудно дышать, она кашляла, мало говорила, и ей было плохо. Он ушел домой. Ему известно, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Васильевой М.В. постоянно происходят конфликты на протяжении последних полутора лет по поводу нарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правил выгула ее собак. Сам момент, как распыляли перцовый баллончик в глаза <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и на ее собаку он не видел. В последующем он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осмотрели место происшествия: лестничную площадку второго этажа, где на входной двери с ее внутренней и внешней стороны на уровне головы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеется пятно с подтеками. Указанные действия они зафиксировали на видеозаписи

Аналогичные показания содержаться в письменных объяснениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18 января 2020 года.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе рассмотрения дела показала, что 1 января 2020 года около 2 час. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и стала спрашивать, чем можно промыть глаза после применения газового баллончика, на что она ответила, что необходимо вызвать скорую помощь. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не хотела вызывать скорую помощь, говорила, что сама промоет. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> настояла и со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь, а сама отправилась по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Когда приехала и зашла в подъезд д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Северодвинске, ощутила острый запах жгучего перца, дышать было тяжело. Зашла к ней в квартиру и увидела <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая пыталась промыть глаза. Они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышли на улицу, где встретили бригаду скорой помощи. Врачи, осмотрев ее, поставили диагноз: химический ожог глаз. Со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. известно, что перцовый баллончик в лицо ей распылила ее соседка Васильева М.В. Далее были вызваны сотрудники полиции, которые приняли от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявление, подъезд не осматривали. После отъезда сотрудников полиции, они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> осмотрели место происшествия: лестничную площадку второго этажа, обнаружив на входной двери с ее внутренней и внешней стороны на уровне головы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пятно с подтеками, в котором можно было рассмотреть вкрапление перца. Указанные действия они зафиксировали на видеозаписи.

Аналогичные показания содержаться в письменных объяснениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30 сентября 2020 года

 Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе рассмотрения дела показал, что с 2013 года совместно проживает с Васильевой М.В., брак не зарегистрирован, с 2019 года проживают в г. Северодвинске по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная квартира расположена в первом подъезде на четвертом этаже. Их соседкой по подъезду является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая проживает на втором этаже в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ранее между ними и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. неоднократно возникали конфликты из-за нарушения последней правил выгула ее собак, которые проявляли агрессию. 1 января 2020 года они с Васильевой М.В. находились дома, в 1 час. 45 мин. вышли из квартиры, спускались по лестнице, на лестничной площадке второго этажа встретили <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> придержал дверь, у которой стояла <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пропустил Васильеву М.В. вперед, чтобы та спустилась и последовал за ней (Васильевой М.В.). В этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО>., держа на поводке собаку, вышла на лестничную площадку и начала наносить ему удары поводком по голове и телу. Чтобы остановить <ОБЕЗЛИЧЕНО> он развернулся и схватил ее за руку. Собака лаяла, пыталась ли она его укусить, он не видел. В этот момент Васильева М.В. находилась на лестничном марше, непосредственно прилегающем к первому этажу, а он с Малковой и ее собакой были на лестничном марше расположенном выше напротив Васильевой М.В. Он не видел, как Васильева М.В, распылила газовый баллончик, однако, почувствовал перцовый запах. После этого они с Васильевой М.В. покинули подъезд. На улице Васильева М.В. сказала, что с целью защиты его здоровья, она прыснула в морду собаке  из газового баллончика, в лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не распыляла.

Аналогичные показания содержаться в письменных объяснениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 6 февраля 2020 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах дела видеозаписью, произведенной 1 января 2020 года, а также справкой старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД Росси по г. Северодвинску <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 8 августа 2020 года, из которых видно, что подтек от газового баллончика на двери площадки второго этажа  дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северодвинске расположен на уровне человеческого роста (в частности на уровне роста потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.)

Согласно акта № 230 судебно-медицинского освидетельствования от 17 января 2020 года, у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при обращении за медицинской помощью обнаружено телесное повреждение характера химического ожога глаз легкой степени. Данное телесное повреждение образовалось от действия высокоактивного химического агента, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На всем протяжении производства по делу потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  последовательно настаивала на том, что в ходе конфликта Васильева М.В. причинила ей физическую боль вследствие совершения насильственных действий. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе, видеозаписью от 1 января 2020 года, актом № 230 судебно-медицинского освидетельствования от 17 января 2020 года.

Факт совершения Васильевой М.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которым дана оценка судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности

Суд отвергает показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом и признанных им достоверными. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Васильева М.В. знакомы, проживают совместно, в связи с чем, суд полагает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> дает свои показания с целью помочь Васильевой М.В. избежать установленной законом ответственности.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что вменяемое административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статья 2.2 КоАП РФ).

Доводы Васильевой М.В. о том, что у нее отсутствовал умысел на совершение иных насильственных действий в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также о том, что газовый баллончик применялся ею исключительно с целью защиты здоровья <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвергаются судом и опровергаются последовательными и согласованными между собой показаниям потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и иными исследованными доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Васильева М.В. распылила газ, держа газовый баллончик на уровне лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на расстоянии около 1 метра. При таких обстоятельствах Васильева М.В. не могла не осознавать противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий или сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично, то есть действовало умышленно.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение защитника, суд приходит к выводу о том, что Васильева М.В., совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, данные действия Васильевой М.В., не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является то, что Васильева М.В. привлекается к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного Васильевой М.В. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, учитывая обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, 3.5 КоАП РФ, мировой судья,

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  :

признать Васильеву Марину Валентиновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                      Н.В. Лоскутова

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 3 Северодвинского судебного района (ул. Пионерская, д. 12, каб. 32), в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой на лицо может быть наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административно штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.

Реквизиты получателя:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО),

ИНН: 2901110845

КПП: 290101001

Лицевой счет: 04242021270

Банк получателя: Отделение Архангельск

Номер счет банка: 40102810045370000016

БИК банка: 011117401

Счет получателя средств: 03100643000000012400

ОКТМО: 11730000

КБК 435 1 16 01063 01 0101 140

УИН 0210237100000000021411410