Решение по делу № 1-56/2016 от 28.09.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

   <ДАТА>

И.о. мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., при секретаре Зубковой Ю.А.с участием государственного обвинителя  помощника  прокурора <ФИО1>,

подсудимого Трифонова<ФИО>,          

адвоката  <ФИО3>,  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела  в отношении

Трифонова <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 64, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>  <АДРЕС> области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ст. 264.1 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Трифонов <ФИО>. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Трифонов <ФИО>, <ДАТА3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данным постановлением Трифонову <ФИО> было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. В нарушение ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ Трифонов <ФИО> умышленно водительское удостоверение до <ДАТА4> в соответствующий орган не сдавал, срок исчисления лишения специального права по постановлению мирового судьи был прерван, в связи с чем Трифонов <ФИО> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. Трифонов <ФИО> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

  Днем <ДАТА5> Трифонов <ФИО>, находясь по месту жительства г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> употреблял спиртное, и  в тот же день около 17 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Трифонов <ФИО>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации  от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осуществлял управление а/м «Лада-Гранта 219000» госномер Х 189 КТ/163.  В продолжение своих преступных намерений Трифонов <ФИО> привел транспортное средство в движение.

После чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле на автовокзал на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Трифонов <ФИО>, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, сознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, Трифонов <ФИО> управлял указанным автомобилем, совершая на нем движение по автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до 17 часов 00 минут <ДАТА5>, когда на <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил столкновение с дорожным знаком.

Впоследствии по результатам проведенного с применением технического средства измерения <НОМЕР> <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Трифонова <ФИО> было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 17 часов 48 минут, т.е. в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя в 0,16 мг/л, установленную Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. Согласно Акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> у Трифонова <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Трифонов <ФИО> вину в совершении преступления    признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель <ФИО1>, адвокат <ФИО3> не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 264.1  УК РФ   предусматривает наказание  в виде лишения свободы на срок до двух лет,  поэтому данное дело  возможно рассмотреть в особом порядке. 

Органами дознания действия   Трифонова <ФИО> правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - он совершил  нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степени общественной опасности содеянного, личность подсудимого  Трифонова <ФИО> не судимого (л.д. 35),   на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 37-38),  по месту работы характеризован положительно (л.д. 36).

 Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание  подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Трифоновым <ФИО> преступления, связанного с управлением источником повышенной опасности и то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности подсудимого, суд считает  целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.

   На основании изложенного, руководствуясь   ст.ст. 296 - 309, 314 - 317  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Трифонова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1  УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>месяцев.

     Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

      Мировой судья                                                                        Стрельникова М.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>