Решение от 27.05.2020 по делу № 5-439/2020 от 27.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года г. Иркутск Ул. Чайковского,4 Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района города Иркутска Колпаковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-439/20 в отношении индивидуального предпринимателя Шипулиной Анастасии Сергеевны, проживающей по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шипулина А.С. (далее - ИП Шипулина А.С.) совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. По данному факту 28 января 2020 г. Государственной инспекцией труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости составлен протокол №38/7-6215-20-ОБ/12-13451-И/68-92/1 об административном правонарушении, который с прилагаемыми к нему доказательствами, направлен на рассмотрение в суд. В судебном заседании ИП Шипулина А.С. не присутствовала. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Доказательств, исключающих производство по делу, а также подтверждающих невиновность ИП Шипулиной А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено. С учетом надлежащего извещения, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося участника производства по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина ИП Шипулиной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении №38/7-6215-20-ОБ/12-13451-И/68-92/1 от 28 января 2020 г., составленному Государственной инспекцией труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости, в Государственную инспекцию труда Иркутской области поступило обращение<ФИО1> по факту нарушения их трудовых прав ИП Шипулиной А.С. По данному факту Государственной инспекцией труда в Иркутской области было издано распоряжение от 24.12.2019г. о проведении внеплановой документарной проверки. При этом в п. 11 распоряжения содержалось требование о предоставлении в адрес инспекции труда необходимых документов для разрешения жалобы заявителя по существу. В распоряжении о проведении проверки содержится мотивированный запрос о предоставлении документов по проверке. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении контрольно-надзорной деятельности имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. Копии документов, Представленных юридическим лицом должны быть надлежащим образом заверены печатью предприятия и подписью руководителя. Как следует из ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указанные документы должны быть предоставлены в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса.По юридическому адресу ИП Шипулиной А.С.: 664082, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 19, кв. 5 Государственной инспекцией труда в Иркутской области было направлено почтовое сообщение с распоряжением о проведении проверки и предоставления необходимых документов. Данное почтовое сообщение не получено ИП Шипулиной А.С. 30.12.2019г. была направлена телеграмма с уведомлением № 926/899 от 25.12.2019г. с требованием прибыть для дачи пояснений, телеграмма не была доставлена. В пояснении указано, что адресат по указанному адресу не проживает. 14.01.2020г. Гострудинспекторами произведен выезд по адресу юридической регистрации ИП Шипулиной А.С., дверь никто не открыл, соседи пояснения дать отказались. В срок, указанный в распоряжении, на проверку требуемые документы надлежаще извещенным работодателем представлены не были. Работодателем также не направлена информация о невозможности явки за распоряжением и предоставления запрашиваемых документов. Таким образом, на момент завершения проверки, в инспекции труда не имелось материалов дела, необходимых для проведения проверки. При отсутствии документов, указанных в мотивированном запросе распоряжения о проведении проверки, Государственной инспекции труда не представилось возможным завершить начатую проверку. Надлежаще извещенный работодатель ИП Шипулина А.С. в срок проведения проверки не представила в инспекцию труда документы, имеющие отношение к предмету проводимой проверки, в чем выразилось бездействие юридического лица, повлекшее за собой невозможность завершения проверки. При таких обстоятельствах и с учетом обязанностей, закрепленных в ст.ст. 11,25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ИП Шипулина А.С. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки по обращениям работников, повлекшее невозможность ее проведения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из представленной выписки из ЕГРИП установлено, что Шипулина Анастасия Сергеевна является индивидуальным предпринимателем. Статус индивидуального предпринимателя не утрачен. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении контрольно-надзорной деятельности имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. Копии документов, представленных юридическим лицом должны быть надлежащим образом заверены печатью предприятия и подписью руководителя. Как следует из ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указанные документы должны быть предоставлены в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса. В силу ч. 2 ст. 25 упомянутого Федерального закона, юридические лица, их руководители или иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования закона не были выполнены ИП Шипулиной А.С. От получения уведомлений, явки в Инспекцию и представления доказательств, документов ИП Шипулина А.С. уклонилась. Вина ИП Шипулиной А.С. в совершении административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении также объективно подтверждается: - жалобой Тимофеевой О.Ю. по факту нарушения их трудовых прав ИП Шипулиной А.С., заявлением Тимофеевой О.Ю., - распоряжением от 24 декабря 2019 г. о проведении внеплановой документарной проверки; - уведомлением о необходимости явиться в Инспекцию; телеграммами с ответом о невозможности вручения; - телеграммами в адрес Шипулиной А.С. - актом выезда от 14 января 2020 г. с фототаблицей, - актом проверки №38/7-6215-19-ОБ/12-13451-И/68-92/2 от 24 января 2020 г.; Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми. Таким, образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что виновность ИП Шипулиной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 19.4.1 КоАП РФ, квалифицируемого как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, полностью установлена и доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 2. ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего: Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении ИП Шипулиной А.С. административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, которая как видно из материалов дела ранее не привлекалась к административной ответственности, что суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. Отягчающих обстоятельство по делу не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным подвергнуть ИП Шипулину А.С. административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 19.4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2. ░░. 19.4.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2009 ░░░░ №103-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░(░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 3808237415, 381101001 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810250048010001 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░ 042520001, ░░░ 83711601193010401140, ░░░░░ 25701000 ░░░ 0376068827052020396195972 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░<░░░░░░░░░░>