Решение от 07.11.2014 по делу № 2-3492/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-3492/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Варлашиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колупаевой Н.Г. к Тростьянской В.В., Тростьянскому Ю.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Колупаева Н.Г., действующая через своего представителя по доверенности Меркера О.А., обратилась в суд с иском к Тростьянской В.В., Тростьянскому Ю.Г. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере НОМЕР рублей, а также сумму государственной пошлины в размере НОМЕР рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДАТА между ней и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого она передала Тростьянской В.В. и Тростьянскому Ю.Г. денежную сумму в размере НОМЕР руб., передача денежных средств была оформлена распиской. Ответчики обязались возвратить деньги в срок до ДАТА. До настоящего времени обязательства не исполнены, сумма долга не возвращена, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец Колупаева Н.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Меркер О.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по тем же основаниям.

Ответчики Тростьянская В.В. Тростьянский Ю.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДАТА между Колупаевой Н.Г., с одной стороны, и Тростьянской В.В., Тростьянским Ю.Г., с другой стороны, был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам деньги в сумме НОМЕР руб.

Договор займа заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа, Тростьянская В.В. и Тростьянский Ю.Г. обязались вернуть Колупаевой Н.Г. долг в размере НОМЕР руб. до ДАТА.

Как следует из искового заявления, сумма займа в размере НОМЕР руб. до сих пор истцу не возвращена, доказательств возврата суммы займа Тростьянской В.В., Тростьянским Ю.Г. не представлено.

Нахождение расписки у займодавца подтверждает данное обстоятельство.

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Законом солидарная ответственность созаемщиков применительно к возникшим между сторонами правоотношениям не установлена, условие о солидарной ответственности условия договора займа не содержат. Предмет займа в виде денежных средств является делимым.

В связи с этим, суд признает требования Колупаевой Н.Г. о взыскании с ответчиков суммы займа в размере НОМЕР руб. законным и обоснованным, взысканию с Тростьянской В.В. и Тростьянского Ю.Г. подлежит по НОМЕР руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере НОМЕР руб. – по НОМЕР руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░