Решение по делу № 1-59/2016 от 20.12.2016

Копия                                                                                                               К делу № 1-59\3-2016г.

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

20 декабря 2016 г. г. Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашибоковой З.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея- помощника прокурора г. Майкопа Джанчатова З.Н., подсудимого Аганина В.С. защитника подсудимого адвоката Кагазежева Р.Б. по ордеру №025498 от 20.12.2016г. представителя потерпевшего Саниной В.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Аганина<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего неполное среднее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, 9 <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аганин В.С. совершил общественно- опасное деяние, предусмотренное  ч.1 ст.160 УК РФ, т.е. присвоение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

20.08.2016г. Аганин В.С., исполняя обязанности водителя- экспедитора, согласно трудового договора №0014 от 29.07.2016г. с ООО «Ривьера», получил в различных торговых точках города оплату за поставленный им товар на сумму 15 783 руб. 30 коп. Осознавая преступный характер своих действий и, преследуя корыстную цель наживы, Аганин В.С., находясь по ул. 2-ая Пионерская, 12 в г. Майкопе, умышленно, безвозмездно похитил денежные средства, вверенные ему работодателем, на сумму 13 533 руб. 30 коп., которые не стал вносить в кассу ООО «Ривьера». С похищенными им чужими денежными средствами Аганин В.С. покинул пределы г. Майкопа и распорядился ими по своему усмотрению.Подсудимый  Аганин В.С.  вину свою в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником он осознает, и ему разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, которому он загладил причиненный вред в полном объеме.

Представитель потерпевшего Санина В.В. суду пояснила, что она поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ей разъяснено, что подсудимому будет назначено наказание не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный материальный вред. Она к подсудимому никаких претензий материального и морального характера не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.   

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст.160  УК РФ по признакам  присвоение чужого имущества, вверенного виновному, и надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом,  психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причинный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности, в судебном заседании, представитель потерпевшего пояснила, что никаких претензий к подсудимому не имеет, примирились  с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в совершении которого, он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, надлежит освободить от уголовной ответственности   Аганин В.С. согласно ст. 76 УК РФ, а  уголовное дело прекратить в соответствии со  ст. 25 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239,  ч.3 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Прекратить уголовное дело в отношении Аганина<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 160 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  в отношении Аганина<ФИО>, после вступления постановления в законную силу,  отменить.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кассовый чек ООО «Ривьера» на сумму 1852 руб., расходные накладные №8726, №8727, №8728, № 8729 и № 8730 от 20.08.2016г., хранящиеся при уголовномделе, оставить там же.  

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея.Копия верна:

Мировой судья                                                                                                       Р.Р. Хагундокова