Решение по делу № 5-263/2014 от 17.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2> Гусеновича, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района, РД, зарегистрированного   по адресу РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, фактически проживающего в с. <АДРЕС> района, неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05  СМ 057057 от <ДАТА3>,  в  14 час. 16 мин. <ДАТА3>, <ФИО3>, на 901 км ФАД «Кавказ», в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 ПДД и требований дорожной разметки 1.1, управляя автомашиной ВАЗ 21074 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, пересек сплошную линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки выехав на полосу встречного движения совершил обгон транспортного средства.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО3> в суде разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО3> подтвердил факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершение им выезда на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки и совершение обгона, однако не согласился с действиями сотрудника ДПС, составившего в его отношении протокол об административном правонарушении. По его утверждению протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований и его прав на защиту. В частности, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, а копия протокола об административном правонарушении ему не вручена.  Сотрудник ДПС его остановил на посту ДПС Джемикентский и сказал, что он совершил обгон с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии дорожной разметки. Он объяснил, что он пересек сплошную линию дорожной разметки при завершении начатого на прерывистой линии маневра обгона. Сотрудник ДПС отнес его документы в помещение на посту ДПС и через некоторое время, вернув документы обратно, пожелал ему счастливого пути.

В связи с ходатайством <ФИО3>, в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела и обеспечения состязательности сторон, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя ОБДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4>, а также инспектора ДПС <ФИО5> и инспектора ДПС <ФИО6>, которые в судебном заседании опрошены в качестве свидетелей.

Свидетелям <ФИО5> и <ФИО6> разъяснены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании  пояснил, что <ДАТА3> он остановил автомашину ВАЗ 21074 за г.р.з. <НОМЕР> РУС под управлением гр. <ФИО3> за совершение данным водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сообщение о совершении данного правонарушения он получил по рации от сотрудника ДПС, зафиксировавшего данное правонарушение на прибор с функцией видео- и фото-фиксации БИНАР.  Водителю <ФИО3>  были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и суть ст. 51 Конституции РФ. Данному водителю также была разъяснена суть административного правонарушения, в совершении которого он обвиняется и ознакомили его с фотоснимками.  Водитель <ФИО3> не отрицал факт совершения им административного правонарушения, однако последний отказался подписывать протокол об административном правонарушении, в том числе расписаться в получении копии протокола об административном правонарушении, в связи с чем ему не была вручена эта копия. В протоколе об административном правонарушении им были произведены отметки  об отказе от дачи объяснения, от подписи в соответствующих графах  и получения копии протокола об административном правонарушении, после чего водителю <ФИО3> были возвращены документы и последний поехал дальше.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании дал показания, в основном, аналогичные с показаниями свидетеля <ФИО5>, который также пояснил, что <ФИО3> отказался от получения копии протокола об административном правонарушении после того, как инспектор ДПС <ФИО5> предложил получить эту копию под расписку. В его практике он не помнит случая, чтобы протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие водителя, совершившего правонарушение.

Таким образом, в судебном заседании не подтвердились доводы <ФИО3> о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и ему не предложили получить копию данного протокола. Его доводы опровергаются показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> а также самим протоколом об административном правонарушении, в котором в графе: «Копию протокола получил» произведена запись «отказ». В КоАП РФ не предусмотрено направление копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в случае если протокол об административном правонарушении составлен в присутствие последнего и он отказался получить копию протокола.

Вина <ФИО7> в совершении  инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:

 - показаниями самого <ФИО3>, данными им в судебном заседании, который не отрицал факт совершения им выезда на полосу встречного движения и пересечения сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 при совершении  обгона транспортного средства;

- показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, данными ими в судебном заседании;

- протоколом 05 СМ 057057 об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- фотоснимками, приложенными к протоколу об административном правонарушении, на которых отчетливо зафиксирован выезд автомобиля ВАЗ 21074 за г.р.з. <НОМЕР> РУС при совершении маневра обгона, при этом участок дороги, на котором совершается этот маневр размечен сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях;

- свидетельством о поверке прибора БИНАР, с помощью которого произведена фиксация нарушения ПДД <ФИО2> М.Г.;

- объяснением свидетеля <ФИО6> от <ДАТА3>;

-рапортом инспектора ДПС <ФИО5> от <ДАТА3>

Анализируя представленные доказательства,   суд  не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении  от <ДАТА3>, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением  требований  ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья также  считает  необходимым признать   допустимыми и другие, приложенные к протоколу об административном правонарушении, доказательства, поскольку в них отражена объективная информация, которая нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая, исследованные в судебном заседании, доказательства,   принимая во внимание, что  п.1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит  вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за выезд в нарушение Правил дорожного движения на  полосу  встречного движения,  полностью доказанной.

Таким образом, <ФИО3>, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя,   суд считает возможным,  назначить ему  наказание в виде штрафа в пределах санкции  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> Гусеновича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.2  КоАП РФ он обязан в течение 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный счет <НОМЕР>, УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65), ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 82701000 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос  о привлечении <ФИО3> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>