Решение по делу № 2-5023/2014 от 25.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

25 августа 2014 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5023/14 по иску Садыковой Н. В. к Самарину Ф. К. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Садыкова Н.В. обратилась в суд с иском к Самарину Ф.К. о возмещении убытков за самовольно демонтированную перегородку из сотового поликарбоната длиной <данные изъяты> метров, высотой <данные изъяты> метра, установленную истцом на своем земельном участке в дер. <адрес> с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров вдоль разделительного забора со смежным земельным участком ответчика.

    С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 5-6, 44).

    Сторонами на утверждение суда представлено мировое соглашение.

    В судебном заседании истец Садыкова Н.В., ее представитель по доверенности Козьмина Г.П. просили утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу, пояснили, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны (л.д. ).

    Ответчик Самарин Ф.К., его представитель по доверенности и ордеру Труфанов И.Д. в судебном заседании также просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Указал, что положения ст.ст.220,221 ГПК РФ о том, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Участникам процесса судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленное сторонами на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Садыковой Н. В. и ответчиком Самариным Ф. К., по условиям которого:

Садыкова Н. В. отказывается от заявленных исковых требований к Самарину Ф. К. в полном объеме.

Самарин Ф. К. обязуется выплатить Садыковой Н. В. <данные изъяты> (сорок тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу Садыковой Н. В., в результате спиливания перегородки из поликарбоната, разделяющей земельные участки сторон по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Факт выплаты денежных средств должен подтверждаться распиской.

    Стороны договорились, что судебные расходы по настоящему делу сторонами друг другу не возмещаются.

    Односторонний отказ от исполнения мирового соглашения не допускается.

     Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Производство по делу по иску Садыковой Н. В. к Самарину Ф. К. о возмещении ущерба - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья