Решение по делу № 2-2/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-120-2/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда Токарев С.С., при секретаре Витюговой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дубакиной <ФИО1> ООО «7С-ритейл» о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> приобрела в магазине ответчика в доме <НОМЕР> «а» по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> сотовый телефон «Samsung S 5250» стоимостью 5 740 рублей, гарантийный срок на который был установлен в 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефона проявился недостаток - тихая работа динамика, в связи с чем <ДАТА3> она обратилась в пункт приема заявлений от потребителей ООО «7С - Ритейл», расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 54 «б» с письменной претензией с требованием о замене телефона на новый, сам телефон был сдан истцом ответчику. <ДАТА4> телефон был возвращен из  ООО «ЛМ - Сервис» с техническим заключением об обновлении программного обеспечения до версии рекомендованной производителем согласно сервисной инструкции. В этот же день после установки сим - карты и карты памяти в телефоне, и подключении к зарядному устройству, после чего телефон отключился. <ДАТА5> истцом была написана повторная претензия, с требованием расторгнуть договор купли - продажи и вернуть плаченные за товар  денежные средства. <ДАТА6> в адрес истца поступило уведомление о том, что программное обеспечение телефона обновлено, однако требования истца до настоящего времени не исполнены. Полагала, что действия ответчика незаконные, в связи чем просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей уплаченную за товар денежную сумму в размере 5 740 рублей, неустойку в размере 2 697 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности <ФИО2> исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что ответчиком истцу продан товар надлежащего качества, что подтверждено заключением эксперта.

Представитель третьего лица Комитета по защите прав потребителей в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и признано сторонами, <ДАТА2> приобрела в магазине ответчика в доме <НОМЕР> «а» по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> сотовый телефон «Samsung S 5250» стоимостью 5 740 рублей, гарантийный срок на который был установлен в 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефона проявился недостаток - тихая работа динамика, в связи с чем <ДАТА3> она обратилась в пункт приема заявлений от потребителей ООО «7С - Ритейл», расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 54 «б» с письменной претензией с требованием о замене телефона на новый, сам телефон был сдан истцом ответчику. <ДАТА4> телефон был возвращен из  ООО «ЛМ - Сервис» с техническим заключением об обновлении программного обеспечения до версии рекомендованной производителем согласно сервисной инструкции. В этот же день после установки сим - карты и карты памяти в телефоне, и подключении к зарядному устройству, после чего телефон отключился. <ДАТА5> истцом была написана повторная претензия, с требованием расторгнуть договор купли - продажи и вернуть плаченные за товар  денежные средства. <ДАТА6> в адрес истца поступило уведомление о том, что программное обеспечение телефона обновлено, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст.ст. 1095-1097 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Ст. 4 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О защите прав потребителей» устанавливает, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.ст.  22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА7> требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока  продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из заключения эксперта АНО «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8> исследованный экспертом сотовый телефон «Samsung GT - S5250» IMEI 354980046535857 находится в технически исправном состоянии. Следов нарушения условий эксплуатации мобильного телефона не выявлено. Сбой программного обеспечения не является дефектом. В соответствии с ГОСТ 28195-89 сбой программного обеспечения - это событие, которое наступает при сохранении техническим средством (мобильным телефоном) работоспособного состояния. Сбой программного обеспечения устраняется путем обновления версии программного обеспечения, которое производится путем соединения сотового телефона с помощью специального кабеля с компьютером, в котором установлена нужная версия программного обеспечения.

Таким образом, в ходе судебного заседания не было установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, а потому его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и требования о компенсации морального вреда, поскольку незаконных действий в отношении него не осуществлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дубакиной <ФИО1> ООО «7С-ритейл» о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                   <ФИО4>