Решение по делу № 5-623/2017 от 30.06.2017

Дело № 5-623/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 30 июня 2017 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42)при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Герасимова И.О.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении Герасимова И.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

  <ДАТА4> в 01 час. 48 мин. Герасимов И.О. являясь водителем, управлявшим автомобилем марки <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, находясь на территории, прилегающей к <АДРЕС> по <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            В судебном заседании Герасимов И.О. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Также пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. <ДАТА4> он совершил ДТП, сильно разбил машину и находился в шоке. Первоначально он согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем сообщил сотруднику ГИБДД. Однако его жена возражала против того, чтобы он уезжал в медицинское учреждение, поэтому в медицинское учреждение он не поехал. <ДАТА5> он обратился в ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника», где было подтверждено наличие у него многочисленных телесных повреждений, полученных в результате произошедшего ДТП, именно этим, а также шоком от произошедшего, он может объяснить неустойчивость своей позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение не соответствующее обстановке, о которых указано в протоколе. Запах алкоголя мог присутствовать, так как до того как сесть за управление транспортным средством, он выпил 0,5л. пива безалкогольного. Считает, что инспектор незаконно составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст12.26 КоАП РФ.

            Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству Герасимова И.О.1 его супруга <ФИО2> пояснила, что в момент направления на медицинское освидетельствование Герасимов И.О. и сотрудник ГИБДД находились в салоне патрульного автомобиля, дверь которого была открыта. Она слышала, как Герасимов И.О. согласился пройти медицинское освидетельствование. Услышав это, она громко произнесла слово «Нет», после чего сотрудник ГИБДД, не предлагая больше Герасимову И.О. проехать в медицинское учреждение, зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

            Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется административное производство,  допросив свидетеля, обозрев видеозаписи и фотографии ДТП, представленные на DVD+R диске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12  КоАП РФ.

            Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Согласно п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» определено право сотрудника ГИБДД проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

            Учитывая, что у Герасимова И.О.1 имело место наличие признаков опьянения, в данном случае - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было предъявлено ему на законных основаниях.

Установление признаков опьянения носит оценочный, субъективный характер. Поскольку, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у Герасимова И.О.1 имелись указанные выше признаки опьянения, в рассматриваемой ситуации он в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ был обязан его освидетельствовать.

            Из видеозаписи и акта 11 СС 057865 от <ДАТА4> следует, что Герасимов И.О. <ДАТА4> в 01 час. 43 мин. отказался от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения.

            Частью 1.1 ст.27.12  КоАП РФ  и п.10 Правил освидетельствования …… установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Как следует из материалов дела, после отказа от освидетельствования на месте Герасимов И.О. отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном учреждении.

О том, что Герасимов И.О., являясь лицом, управлявшим  транспортным средством, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол об административном правонарушении  11 АА  787297 от <ДАТА4> (л.д.2), согласно которому <ДАТА4> в 01 час. 48 мин. Герасимов И.О., являясь водителем управлявшим автомобилем марки <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, находясь на территории прилегающей к <АДРЕС> по <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке;

- протокол 11 ОА 114452 от <ДАТА4> (л.д.3), из которого следует, что в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Герасимов И.О. был отстранен от его управления;

- акт 11 СС 057865 от <ДАТА4> (л.д.5), в соответствии с которым Герасимов И.О. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- протокол 11 РР 033673 от <ДАТА4> (л.д.6), согласно которому Герасимов И.О. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от которого отказался;

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО3> от <ДАТА4> (л.д.10), из которого следует, что в период с 18 час. 00 мин. <ДАТА8> до 06 час. 00 мин. <ДАТА4> он нес службу в АП-312. Во время несения службы в 00 час. 37 мин. было получено сообщение о том, что в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> произошло ДТП. Прибыв на место было установлено, что <ДАТА4> в 00 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель Герасимов И.О., управляя автомобилем <НОМЕР>) не справился с управлением и совершил наезд на препятствие -  угол дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Поскольку в ходе общения он почувствовал запах алкоголя исходящий изо рта данного водителя, он отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на месте. Герасимов И.О. отказался проходить освидетельствование на месте, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, однако Герасимов И.О. отказался и от медицинского освидетельствования;

- видеозаписями с камеры видеорегистратора, в соответствии с которыми Герасимов И.О. был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После отказа Герасимова И.О.1 от прохождения освидетельствования на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении. Герасимов И.О. на словах согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем сообщил сотруднику ГИБДД. Однако в ходе составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование Герасимов И.О. на неоднократные предложения сотрудника ГИБДД указать о своем согласии проследовать в медучреждение, расписавшись в протоколе, Герасимов И.О. не реагировал, отворачивался от сотрудника ГИБДД, не отвечал на его вопросы, своими действиями демонстрируя нежелание выполнить требование сотрудника ГИБДД. В протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование Герасимов И.О. не расписался. При этом сотрудник ГИБДД разъяснял Герасимову И.О., что в случае отказа от медицинского освидетельствования в отношении него будет составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- объяснение свидетеля <ФИО4> от <ДАТА4> (л.д.9), согласно которому <ДАТА4> в 00 час. 30 мин., находясь на своем рабочем месте, расположенном в <АДРЕС> по <АДРЕС> (Шиномонтаж), он услышал сильный хлопок, быстро вышел на улицу и увидел посередине дороги автомобиль черного цвета марки <НОМЕР>. Он вместе со своими друзьями подбежал к автомобилю, чтобы оказать помощь водителю, так автомобиль был сильно поврежден.  Водительская дверь была повреждена и не открывалась, тогда они открыли заднюю левую дверь и изнутри открыли водительскую дверь. За рулем находился мужчина, один глаз у которого был мутный, без зрачка. Данный мужчина, как он подумал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они помогли ему выйти. После чего сразу приехал наряд полиции;

- копия схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> (л.д.12) и копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.11), из которых следует, что <ДАТА4> в 00 час. 35 мин. произошло ДТП с участием автомобиля черного цвета марки <НОМЕР>, под управлением водителя Герасимова И.О.1  

- копии постановлений от <ДАТА4> (л.д.13, 14), в соответствии с которыми Герасимов И.О. подвергнут административному наказанию за совершение <ДАТА4> в 00 час. 35 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.37, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ;

- объяснение Герасимова И.О.1 от <ДАТА4> (л.д.8), согласно которому <ДАТА4> около 00 час. 00 мин. он сел за управление своим автомобилем <НОМЕР>) и поехал от <АДРЕС> по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> по <АДРЕС>. В районе <АДРЕС> по <АДРЕС> он не справился с управлением, отвлекся от дороги и въехал в угол дома. До того как сесть за руль выпил 0,5л. пива безалкогольного. Водительское удостоверение забыл дома.

Поскольку основанием для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает доказанным совершение Герасимовым И.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Герасимов И.О. пояснил, что сотрудник ГИБДД, отбирая у него объяснение, указал, что водительское удостоверение он забыл дома. Однако он сразу сказал, что водительское удостоверение находится в ГИБДД, так как он не получил его после лишения его права управления транспортными средствами решением Воркутинского городского суда.

Из представленного списка административных правонарушений (л.д.15) следует, что <ДАТА9> Герасимов И.О. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Согласно указанному списку и пояснениям Герасимова И.О.1 срок лишения его права управления транспортным средством истек <ДАТА10>

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении Герасимов И.О. не являлся лицом лишенным права управления транспортными средствами, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Герасимова И.О.1 квалифицированы верно.

Показания свидетеля <ФИО2> о том, что именно после произнесенного ею слова «нет» сотрудник зафиксировал отказ Герасимова И.О.1 от медицинского освидетельствования, не предлагая ему пройти данное освидетельствование, опровергается протоколом 11 РР 033673 от <ДАТА4>, из которого следует, что Герасимов И.О. не указал в нем о своем согласии на прохождение медицинского освидетельствования и отказался его подписать. Также данный довод опровергается исследованными в судебном заседании видеозаписями с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Как следует из представленных видеозаписей, сотрудник ГИБДД многократно предлагал Герасимову И.О. пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении. Первоначально Герасимов И.О. произносил, что согласен его пройти. Затем Герасимов И.О. перестал отвечать на предложения сотрудника ГИБДД проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, отворачивался от сотрудника ГИБДД, отказался расписаться в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование и указать о своем согласии либо о несогласии пройти медосвидетельствование.

Довод Герасимова И.О.1 о том, что он не поехал в медучреждение по просьбе супруги, боявшейся остаться одной рядом с разбитой машиной, а также факт его обращения спустя трое суток с момента рассматриваемых событий в медицинское учреждение (<ДАТА5>) по факту получения им телесных повреждений в ходе ДТП, не могут рассматриваться как обстоятельства освобождающие его от административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судебном заседании не установлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины Герасимова И.О.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд считает возможным отнести наличие у  Герасимова И.О.1 малолетнего ребенка.  

            Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

            В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

            Как уже отмечалось выше, <ДАТА9> Герасимов И.О. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (л.д.15). Срок лишения его права управления транспортными средствами истек <ДАТА10>, то есть на момент совершения рассматриваемого правонарушения Герасимов И.О. являлся лицом подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение и назначает Герасимову И.О. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

            Обстоятельства, указанные в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, в данном случае отсутствуют.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Герасимова И.О.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Постановление в части лишения Герасимова И.О.1 права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя - УФК по РК (МВД по РК) ИНН получателя -1101481581 КПП получателя - 110101001 Банк получателя - Отделение - НБ Республика Коми БИК банка получателя - 048702001 Расчетный счет - 40101810000000010004 КБК: 18811630020016000140 - прочие поступленияот денежных взысканий (штрафов) 

ОКТМО - 87710000

Наименование платежа: Административный штраф по протоколу 11АА 787297  от <ДАТА4>, УИН:18810411170030005602

Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                  У.Н. Боричева