Решение по делу № 2-830/2012 от 29.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года городской округ Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № … по иску Фасхутдиновой З.И. к Марининой М.А., ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился к мировому судье с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика Марининой М.А. разницу в восстановительном ремонте в сумме 10418,96 рублей, а с ответчика ООО СК «Согласие» просит взыскать разницу страхового возмещения в сумме 19208,60 рубля из которых: 14588 рублей - разница страхового возмещения, 1120 рублей - расходы по оплате работ по геометрии кузова, 3500 рублей - расходы по оплате оценочной экспертизы, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1090 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что … г. на Южном шоссе - Обводное шоссе г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель гос.номер …, под управлением М. и ВАЗ … гос.номер …, принадлежащего истцу и под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя М. в рамках обязательного страхования застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО № …, то ООО СК «Согласие» на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта выплатило истцу страховое возмещение в размере 56546,24 рубля. Не согласившись с заключением экспертизы, проведенной страховщиком, истец провела собственную экспертизу в ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ», уплатив за ее проведение 3500 рублей. Согласно отчету ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» № … от … г. сумма восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 71134,84 рубля, а без учета износа - 81553,80 рубля. Поскольку размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим составляет 120000 рублей, то истец обратился в ООО СК «Согласие» за возмещением разницы страхового возмещения в сумме 14588 рубля, однако в выплате указанных сумм ей было отказано. Кроме того, считает, что возмещение разницы между восстановительным ремонтом с учетом износа и без учета износа подлежит непосредственно причинителем вреда, однако ответчик М. разницу в размере 10418,96 рубля истцу не возместила, в связи с чем, истец был вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебное заседание истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» разницу в сумме восстановительного ремонта в размере 14588 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 рублей. От исковых требований в части оплаты расходов по проведению геометрии кузова в сумме 1120 рублей, а также от исковых требований к М. отказалась. Отказ от исковых требований принят мировым судьей. Ответчик М. в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила, о дне слушания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ООО СК «Согласие» П. в судебном заседании исковые требования Фасхутдиновой З.И. не признала, пояснив, что ООО СК «Согласие» свои обязательства выполнила в полном объеме выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 56546,24 рубля. Кроме того, считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей завышены, поскольку в судебном заседании представитель истца не участвовал, а только составил исковое заявление и подал его в суд. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г., предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 п.п. «б»). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5). Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании мировым судьей установлено, что … г. на Южном шоссе - Обводном шоссе г.о. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель гос.номер …, под управлением М. и ВАЗ … гос.номер …, принадлежащего истцу и под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя М., которая нарушила п.8.5 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности, что подтверждается копией постановления … от 25.03.2012 г., и не оспаривается сторонами. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП и отчетом о стоимости ущерба № …, и не оспаривается сторонами. Гражданская ответственность водителя М. в рамках обязательного страхования застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО № ... Ответчиком ООО СК «Согласие» на основании обращения истца и заключения о стоимости восстановительного ремонта выплатило истцу страховое возмещение в размере 56546,24 рубля, что подтверждается страховым актом от 10.05.12 г. и также не оспаривается сторонами. Не согласившись с заключением экспертизы, проведенной страховщиком, истец провела собственную экспертизу в ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» по оценке стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, уплатив за ее проведение 3500 рублей. Согласно отчету автотехнической оценочной экспертизы от 09.04.12 г. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 81553,80 рубля, а с учетом износа - 71134,74 рубля. Оснований не доверять выводам специалиста ООО «Автоцентр Тольятти ВАЗ», изложенным в отчете оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца № … от 09.04.2012 г. у мирового судьи не имеется, так как каких-либо нарушений действующего законодательства при производстве данной автотехнической (оценочных) экспертизы мировым судьей не установлено, в целом отчеты об оценке ущерба соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», о месте и времени проводимой автотехнической (оценочных) экспертизы автомобиля истца ответчик ООО СК «Согласие» уведомлялся надлежащим образом, копия отчета о стоимости восстановительного ремонта вручена представителю ответчика ООО СК «Согласие» после возбуждения настоящего гражданского дела. Оснований для назначения судебной экспертизы мировой судья не усматривает, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы мировому судье сторонами не заявлялось. В связи с чем, мировой судья считает заключение ООО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля допустимым доказательством. Исходя из отчета об определении стоимости восстановительного ремонта № … от 09.04.2012 г. разница страхового возмещения составила (71134,84 р.- 56546,24) 14588 рубля. Поскольку размер лимита страхового возмещения 120000 рублей не исчерпан, при таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца разницу страхового возмещения в размере 14588 рубля. Расходы истца по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в ООО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» в сумме 3500 рублей, отчетом (калькуляцией) № … от 09.04.2012 г. и в силу ст. 12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Согласие». Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. От истца поступило письменное ходатайство об оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.07.12 г. Мировой судья считает необходимым ходатайство истца об оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, так как размер услуг представителя истца в сумме 2000 рублей мировой судья считает разумным, соразмерным оказанной представителем юридической помощи истцу при составлении искового заявления и предъявления его в суд в интересах истца. Свои интересы в судебных заседаниях истец представляла сама. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер госпошлины, уплаченной истцом при подачи иска в суд в сумме 1090рубля, подтверждается чеком-ордером от 09.07.12 г., однако пропорционально удовлетворенных мировым судьей исковых требований с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 723,52 рубля. В остальной части в иске Фасхутдиновой З.И. к Марининой М.А., ООО СК «Согласие» отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Фасхутдиновой З.И. разницу страхового возмещения в сумме 14588 рубля, расходы по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, возврат госпошлины в сумме 723,52 рубля, а всего 20811,52 рубля (двадцать тысяч восемьсот одиннадцать рублей 52 копейки). В остальной части в иске Фасхутдиновой З.И. к Марининой М.А., ООО СК «Согласие» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области. Мировой судья Ковригина Н.Н<ФИО1>