Решение по делу № 2-784/2011 от 30.08.2011

К делу № 2-11-784/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2011 года                                                                         г. Калач-на-Дону

Волгоградской области

         Мировой судья судебного участка № 11 Волгоградской области Гасенина Н.А.,

при секретаре Рогальской О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отдела в интересах потребителя Пешко А.В. к социальное положение Татариновой Н.А. о расторжениидоговора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, морального вреда.

                                                           Установил:

         Отдел обратились к мировому судье с исковым заявлением в интересах потребителя Пешко А.В. о расторжениидоговора купли-продажи, взыскании суммы за товар в размере <АДРЕС> рублей, суммы неустойки в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, и суммы морального вреда в размере <НОМЕР> рублей.

         В ходе судебного заседания истец Пешко А.В. уточнил исковые требования и просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи, взыскать сумму за товар в размере <АДРЕС> рублей, сумму неустойки в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек за период с 31.07.2011 года по 30.08.2011 года, и сумму морального вреда в размере <НОМЕР> рублей.

          В судебном заседании представитель отдела по торговле и защите прав потребителей - <ФИО1> действующий на основании доверенности пояснил, что 13.07.2011 года Пешко А.В. и социальное положение Татаринова Н.А. заключили договор купли-продажи строительного материала для обивки дома. Этого же дня сумма за товар в размере 37459 рублей была оплачена истцом в полном объеме. Срок доставки и передачи товара был оговорен и отмечен в накладной - 20 июля 2011 года. Однако, ни в установленный срок, ни до дня рассмотрения дела в суде товар доставлен не был. Все требования Пешко А.В. об исполнении условий договора, ответчиком оставлены без внимания. В связи с чем Пешко А.В. обратилась в отдел защите прав потребителей за защитой своих прав, что побудило их обращения в суд. В судебном заседании представитель истца просил об удовлетворении уточненных Пешко А.В. исковых требований, а также просил о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Пешко А.В. поддержал объяснения представителя отдела и просил об удовлетворении  исковых требований. В основании суммы морального вреда Пешко А.В. пояснил, что неисполнением со стороны ответчика договора купли-продажи ему как потребителю причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что покупка  изделия для обивки дома была вызвана срочным ремонтом. Кроме того, учитывая, что изделия для ремонта дома ему так не доставлены, а также не возвращены денежные средства, то он был вынужден приобрести товар в другой торговой точке с уплатой дополнительных денежных средств.

         Ответчик на судебное заседание не явилась, согласно определению мирового судьи определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

          Судья, выслушав представителя отдела, истца Пешко А.В., исследовав материалы дела, мировой  судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.   

           Согласно ч. 1 ст. 23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие  о сроке передачи товара потребителю.

           Согласно ч. 2 ст. 23-1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

            При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

           Мировым судьей установлено, что согласно предоставленной истцом накладной от 13.07.2011 года выданной социальное положение Татариновой Н.А между Пешко А.В. и социальное положение Татариновой Н.А. состоялась следка купли-продажи изделийдля обивки дома на общую сумму <АДРЕС> рублей.

           Из вышеуказанной накладной следует, что срок по передаче товара был определен как  20 июля 2011 года. Каких-либо возражений относительно срока исполнения обязательства по доставке товара ответчиком не представлено.

          В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения заявленного иска обязательства продавца, по передаче приобретенного покупателем товара не исполнено, что свидетельствует о наличии расписки Татариной Н.А. о возврате денежных средств (л.д. 5) и наличие данного спора у мирового судьи. Доказательств того, что условия договора ответчиком исполнены в срок, либо не исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, мировому судье, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ  не представлено. Удовлетворяя требования по взысканию суммы товара, договор купли-продажи подлежит расторжению.

           В соответствии с ч. 3 ст. 23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

            Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку требования истца до рассмотрения дела по существу, в добровольном порядке не были разрешены ответчиком, то с ответчика следует взыскать сумму неустойки в размере определенной вышеуказанной нормой за период с 31 июля 2011 года ( ч. 4 ст. 23.1 Закона) по 30.08.2011 годадатой рассмотрения дела судьей.

 Таким образом, нарушение срока по передаче товара составил <НОМЕР> - сумма неустойки, подлежащей взысканию. 

 Требования истца о возмещении морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, также подлежат удовлетворению.

  В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ч. 2 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судьей установлено, что вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренного Законом РФ « О защите прав потребителей» Пешко А.В. причинен моральный вред, выразившийся в том, что несвоевременное предоставление оплаченного им товара для ремонта дома,  по вине ответчика, он был лишен возможности своевременно произвести ремонт дома. Сумма морального время, по мнению мирового судьи, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, отвечает принципу разумности и справедливости.

 Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств, наличие всех допустимых и относимых доказательств по делу, позволяют придти к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

 С ответчика,  в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителя» следует взыскать штраф  в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек.

 Учитывая то,  что с заявлением в защиту прав Пешко А.В., обратился орган местного самоуправления в лице отдела, то сумма штрафа подлежит взысканию в их пользу.

  Государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333-19 Налогового Кодекса РФ.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

         Исковые требования отдела в интересах Пешко А.В. к социальное положение Татариновой Н.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы за оплаченный товар, суммы неустойки и суммы морального вреда  удовлетворить в полном объеме.

          Расторгнуть договор купли-продажи изделия для обивки дома заключенного 13.07.2011 года между Пешко А.В. и социальное положение Татариновой Н.А..

         Взыскать с социальное положение Татариновой Н.А. в  пользу Пешко А.В. сумму за оплаченный товар в размере <АДРЕС> рублей, сумму неустойки в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек и сумму морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, итого общую сумму в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек.

                   За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с социальное положение Татариновой Н.А. в пользу Администрации штраф в размере <НОМЕР>  <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек.

           Взыскать с социальное положение Татариновой Н.А.  в доход государства государственную пошлину в размере <НОМЕР>рублей <НОМЕР> копеек.   

           Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения заочного решения подать мировому судье заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки на судебное заседание.

            Заочное решение мирового судьи, со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течении  десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,  а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Гасенина Н.А.Решение  принято в окончательной форме

02.09.2011 года

Решение в законную силу не вступило