Решение по делу № 2-5564/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-5564/2021 УИД № 64MS0127-01-2021-005982-69 Заочное решение именем Российской Федерации 18 ноября 2021 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области, при помощнике судьи Мулдажановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Вишневецкой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Вишневецкой И.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком 17 апреля 2019 года был заключен договор займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 8000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом через 30 дней с момента заключения договора. Во исполнение условий договора денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях. Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 12 июня 2019 года по 29 июня 2020 года в размере 23080 рублей, из которой 8000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 13638 рублей 20 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 481 рубль 80 копеек - сумма задолженности по процентам за просрочку, 960 рублей - сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств. 29 июня 2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» прав (требования) по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17 апреля 2019 года, заключенному с Вишневецкой И.А., что подтверждается договором цессии № 118-КА, выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору. ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив в адрес последнего соответствующее уведомление. Ответчик на претензию не отреагировал, до настоящего времени задолженность по договору не возвратил. Просит взыскать с Вишневецкой И.А. в свою пользу задолженность по договору № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17 апреля 2019 года за период с 12 июня 2019 года по 29 июня 2020 года в размере 23080 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 892 рубля 40 копеек. Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Вишневецкая И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, которое согласно сведениям с сайта АО «Почта России» возвращено в адрес суда, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещение о судебном заседании считается ей доставленным, что влечет для ответчика соответствующие правовые последствия. Поскольку сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, изложенного в иске, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ). На основании п.п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и Вишневецкой И.А. (заемщик) был заключен договор займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 8000 рублей под 547,500% годовых со сроком возврата 11 июня 2019 года. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Количество платежей 1, размер предстоящего платежа 9680 рублей, размер всех платежей 13280 рублей. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. Заемщик согласен с общими условиями Договора, выражает согласие на оказание кредитором услуги по выбору канала выдачи денежных средств за отдельную плату. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи не отделена от суммы займа и составляет 960 рублей (п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 13, 14, 22.1 Договора). Перевод денежных средств по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17 апреля 2019 года осуществлен на банковскую карту Вишневецкой И.А. № 546956******9336 ООО Коммерческий банк «ФинТех» 17 апреля 2019 года, RRN 407677992242. 29 июня 2020 года между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор цессии № 118-КА, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе, к Вишневецкой И.А. по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17 апреля 2019 года. Уступка права требования долга по вышеуказанному договору займа не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Ввиду ненадлежащего исполнения Вишневецкой И.А. принятых на себя обязательств по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17 апреля 2019 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 19 января 2021 года ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ № 2-6810/2020 от 9 декабря 2020 года о взыскании с Вишневецкой И.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа отменен. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности Вишневецкой И.А. по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17 апреля 2019 года за период с 12 июня 2019 года по 29 июня 2020 года составляет 23080 рублей, из которой 8000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 13638 рублей 20 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 481 рубль 80 копеек - сумма задолженности по процентам за просрочку, 960 рублей - сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств. Размер задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО МФК «Лайм-Займ» перед ответчиком свои обязательства выполнило в полном объеме, Вишневецкая И.А. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, доказательств отсутствия либо наличия задолженности в ином размере не представила, мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «АйДи Коллект» требований и взыскании с Вишневецкой И.А. задолженности по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17 апреля 2019 года в размере 23080 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. После отмены судебного приказа о взыскании с Вишневецкой И.А. задолженности по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17 апреля 2019 года ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании данной задолженности. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 892 рубля 40 копеек, которые подтверждены документально (платежные поручения № 99254 от 7 июня 2021 года, № 77643 от 19 ноября 2020 года), были необходимы и направлены на защиту прав истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья решил: взыскать с Вишневецкой <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17 апреля 2019 года за период с 12 июня 2019 года по 29 июня 2020 года в размере 23080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 892 рубля 40 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судьяИ.А. Усанова