<НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску <ФИО3> к ИП <ФИО4> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных издержек, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обратился в суд с иском к ИП <ФИО4> о защите прав потребителя, а именно: о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА2> между ним и ИП <ФИО4> Е.В был заключен договор купли-продажи колесных дисков, деньги в сумме 29 500 руб. переведены на соответствующий счет, что подтверждается квитанцией от <ДАТА3>
Впоследствии на приобретенном товаре им были обнаружены дефекты, ответчику предъявлено требование о возврате денежных средств, проведена экспертиза колесных дисков, определена сумма ущерба и предъявлен настоящий иск в суд по месту жительства истца.
Указанное гражданское дело было передано для дальнейшего рассмотрения в связи с принятием к производству с нарушением правил подсудности мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
В предварительное судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания стороны не явились.
Ответчик ИП <ФИО4> предоставил в адрес суда возражения, согласно которым исковые требования им не признаны, также ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, либо об отказе в принятии, поскольку истец не направлял в его адрес какую-либо претензию, чем лишил его возможности при наличии имеющихся повреждений на товаре устранить их, не прибегая к судебному разбирательству, выразил свое несогласие с размером ущерба, установленным в результате проведенной экспертизы, дополнительно указав на списанные с его счета деньги в указанной сумме по заочному решению суда, которое впоследствии было отменено по его заявлению и несостоявшемся возврате товара, а именно колесных дисков, которые до настоящего времени находятся у <ФИО8>
Изучив приобщенные к исковому заявлению материалы дела, суд приходит к следующему:
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ). Законом к спорам с обязательным досудебным порядком в том числе отнесены споры при изменении, расторжении договора.
Одним из требований, предъявленных <ФИО3> к ИП <ФИО4> наряду со взысканием ущерба судебных расходов и компенсации морального вреда является требование о расторжении договора.
В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие суду сделать выводы о направлении любым доступным способом стороной истца в адрес ответчика соответствующей претензии.
В связи с неявкой в предварительное заседание как истца <ФИО3>, так и его представителя суд также лишен возможности установить факт направления претензии ИП <ФИО4>
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст. 223, 224 ГПК РФ, п. 4 ст. 152 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <ФИО3> к ИП <ФИО4> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных издержек, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», - оставить без рассмотрения.
Разъяснить <ФИО3>, что данное определение не препятствует истцу с повторным обращением в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 дней.
Мировой судья <ФИО1>