Решение по делу № 3-245/2021 от 05.08.2021

дело № 5-245/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 августа 2021 года г. Махачкала И.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Омаров Р.М<ФИО1>, (367003, РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казака, 2 «А»), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, работающего исполняющим обязанности руководителя ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> пр-т, д. 123, к. 3, кв. 77, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности руководителя ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в результате проведения внеплановой документарной проверки по исполнению Предписания <НОМЕР>-103-21-ОБ/12-706-И/35-9 от <ДАТА4> об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно о выплате средней заработной платы <ФИО3>  продолжительностью 73 часа за период с 13 апреля по <ДАТА5>, установлено, что данное предписание не выполнено в срок до <ДАТА6>

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, однако извещение о времени и месте рассмотрения дела вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно  Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Представитель по доверенности <ФИО2> <ФИО4> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его представителя.

<ДАТА9> от представителя (по доверенности) <ФИО2> <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, так как считает, что требование является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В части оплаты перерывов на кормление <ФИО3> ущемлена не была, поскольку в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА10>, с <ДАТА11> <ФИО3> был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с выходом на работу на условиях неполного рабочего времени (6 часов) и предоставлением перерывов для кормления ребенка с оплатой в размере среднего заработка, присоединив к перерыву для отдыха и питания (30 часов в неделю - 5 часов рабочее время и 1 час перерыв на кормление ребенка). Табель учета рабочего времени содержал ошибку в отражении рабочего времени <ФИО3>, а именно в табеле было проставлено (Я 6 - рабочее время), вместо (Я 5) и (К 1 на кормление ребёнка). В целях исправления допущенной ошибки был составлен корректирующий табель учета рабочего времени, в котором рабочее время <ФИО3> было разбито на 5 часов (Я 5) и 1 час на кормление (К 1). Выплаты <ФИО3> (заработной платы и дополнительного перерыва на кормление ребенка) были проведены в полном размере, следовательно, не возникало обязанности по оплате дополнительного перерыва на кормление ребенка в размере средней заработной платы <ФИО3> продолжительностью 73 часа. В заявлении от <ДАТА12> <ФИО3> просила 6 часов рабочего времени и перерыв на кормление ребенка. На основании приказа ГКУ РД «ЦОДД» от <ДАТА12> <ФИО3> было установлено 6 часовое рабочее время и предоставлен 1 час перерыв на кормление ребенка, оплата производилась за 5 часов по факту отработанного времени и один час на кормление ребенка. Соответственно, оплата рабочего времени и перерывов на кормление ребенка была произведена в рамках закона, что подтверждается письмом-ответом Государственной инспекции труда в РД, где разъяснена аналогичная ситуация. 

Однако, с выводами представителя (по доверенности) <ФИО2> <ФИО4> согласится нельзя по следующим основаниям.

Из предписания Государственной инспекции труда в Республике <АДРЕС> <НОМЕР>-103-21-ОБ/12-706-И/35-9 от <ДАТА13> об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в отношении ГКУ РД «Центр организации дорожного движения», следует, что необходимо устранить нарушение в связи с поступлением обращения <ФИО3> о неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат. Государственной инспекцией труда в РД в соответствии со ст. 360 ТК РФ проведена проверка соблюдения законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ГКУ РД «Центр организации дорожного движения», по результатам которой доводы обращения подтвердились.

Так, работодателем представлены Табели учета рабочего времени за апрель, май, июнь, июль, август, и сентябрь 2020 года, которые свидетельствуют об исполнении <ФИО3> должностных обязанностей в течение 293 часов (65 часов в течение 14 рабочих дней в апреля, 101 часов в течение 17 рабочих дней в мае, 71 часа в течение 12 рабочих дней в июне, 48 часов в течение 8 рабочих дней в июле, 120 часов в течение 20 рабочих дней в августе, 12 часов в течение двух рабочих дней в сентябре 2020 года).

Установлено, что согласно Приказу работодателя от <ДАТА12> <НОМЕР> <ФИО3> предоставлен отпуск по уходу за ребенком <ДАТА14> рождения до достижения им возраста полутора лет с <ДАТА12> по <ДАТА15>   

Согласно требованию ст. 258 Трудового кодекса РФ работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются помимо перерыва для отдыха и питания дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый.

По заявлению <ФИО3> перерывы для кормления ребенка присоединены к перерыву для отдыха и питания. Вместе с тем, представленные работодателем Табели учёта рабочего времени за период с <ДАТА11> по <ДАТА16>, расчётные листки по начисленной и выплаченной заработной плате за указанный промежуток времени о соблюдении требования абзаца третьего статьи 258 Трудового кодекса РФ (в части включения перерыва для кормления ребенка в рабочее время и его оплате в размере среднего заработка) не свидетельствуют. Указанное требование работодателем не соблюдено.

В соответствии с требованием ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. За период с 13 апреля по <ДАТА16> начислить, выплатить среднюю заработную плату <ФИО3> продолжительностью 73 часа. 

Необходимо устранить нарушение в соответствии с требованием ст. 67 Трудового кодекса РФ вручить <ФИО3> экземпляр трудового договора под роспись.

Однако в указанный в предписании срок до <ДАТА17> работодателем ни в Государственную инспекцию труда в Республике <АДРЕС>, ни в суд не предоставлено каких-либо документов подтверждающих исполнение хоть одного из пунктов указанного предписания. 

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу требований ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Изучив материалы дела, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признавая их достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о наличии в бездействии должностного лица - исполняющего обязанности руководителя ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>-103-21-ОБ/12-2023-И/35-9, от <ДАТА18>, согласно которому исполняющим обязанности руководителя ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» <ФИО2> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, выразившееся в неисполнении в установленный срок - до <ДАТА6> законного предписания Государственной инспекции труда в Республики <АДРЕС> <НОМЕР>-103-21-ОБ/12-706-И/35-9 от <ДАТА4> об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно о выплате средней заработной платы <ФИО3> продолжительностью 73 часа за период с 13 апреля по <ДАТА5>  

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- предписанием Государственной инспекции труда в Республике <АДРЕС> <НОМЕР>-103-21-ОБ/12-706-И/35-9 от <ДАТА13> об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в отношении ГКУ РД «Центр организации дорожного движения»;

- копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от <ДАТА19> о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» на предмет выполнения законного предписания Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Республике <АДРЕС>;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР>-103-21-ОБ/12-1757-И/35-9 от <ДАТА20>, другими материалами дела.

Бездействие должностного лица - исполняющего обязанности руководителя ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При назначении административного наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, срок, в течение которого должностным лицом не выполнено законное предписание об устранении нарушений законодательства, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить должностному лицу - исполняющему обязанности руководителя ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, что, по мнению суда полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, работающего исполняющим обязанности руководителя ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

   Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

   Назначенный штраф внести в банк получателя отделение - НБ РД; Единый казначейский счет: 40102810945370000069, получатель УФК по РД (Министерство юстиции РД 367000, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 107) Казначейский счет: 03100643000000010300, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, БИК: 018209001, ОГРН: 1020502626165, КБК: 93411601193010000140, ОКМТО: 82701365, УИН: 0411995205000930024520216. Назначение платежа: Дело <НОМЕР>/2021, Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, статья 19.5 ч. 23.

   Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

  Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                                                                           <ФИО6>