Решение по делу № 1-42/2018 от 20.12.2018

Дело <НОМЕР>

(УМВД <НОМЕР>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                     г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2> ,

защитника адвоката  <ФИО3>, представившей  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого  <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело дознание по которому проводилось сокращенной форме в отношении

 <ФИО4>, родившегося<ДАТА> рождения,   в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> мр-н Давыдовский-3 д. 1 кв. 72, имеющего среднее профессиональное образование,  работающего ювелиром-монтировщиком ИП Эрташ Омер, не являющегося инвалидом, разведенного, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

<ФИО4>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ФИО4>, <ДАТА4> около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым  постановлением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь у д. 10 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>  «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Creat wall CC 1022SU» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по улицам г. <АДРЕС>, где <ДАТА4> около 16 час. 30 мин. у д. 6по ул. <АДРЕС>  был остановлен   сотрудниками полиции и факт управления <ФИО7>  автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, значение эталона по результатам двух измерений составило 1,29 мг/л выдыхаемого <ФИО4> воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым <ФИО4> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> полностью согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ,  не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10- летний срок лишения свободы, при производстве дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела указанные в обвинительном постановлении, материалы дела, характеризующие  личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно, подтверждается признательными показаниями <ФИО4> и исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО4> не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение <ФИО4>, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как иное  смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, данные, характеризующие личность подсудимого, суд определяет <ФИО7>  наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению <ФИО7> и служить цели предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление совершено <ФИО7> при использовании транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости лишения <ФИО7> права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, поскольку им грубо нарушен порядок пользования данным специальным правом.

Руководствуясь ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 226.9., 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением осужденного права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>