Решение по делу № 5-303/2021 от 08.09.2021

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город <АДРЕС>                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (Архангельская область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 12),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении:

<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной   ответственности,

установил:

<ФИО2>, проживая по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, в  установленный срок, то есть до <ДАТА3>, не выполнила предписание  Управления Росреестра по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу об устранении  выявленного нарушения требований  земельного законодательства Российской Федерации  <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым ей было предписано устранить ненадлежащее использование дополнительно огражденных земельных участков общей площадью 223,61 кв.м, находящихся в государственной собственности, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, Большая Кудьма, д. Таборы с северной и западной сторон от земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> и с восточной стороны от земельного участка  с кадастровым номером <НОМЕР>, чем совершила повторное административное правонарушение по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В рассмотрении дела <ФИО2> не участвовала, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Поскольку соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, а доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2>

Обстоятельства административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно статье 25 ЗК РФ,  права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что актом  проверки от <ДАТА4>  <НОМЕР>, составленным по результатам проверки, установлено нарушение, выразившееся в самовольном ненадлежащем использовании <ФИО2> дополнительно огражденных земельных участков общей площадью 223,61 кв.м, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, Большая Кудьма, д. Таборы с северной и западной сторон от земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> и с восточной стороны от земельного участка  с кадастровым номером <НОМЕР>. Документы, подтверждающие правомерное использование земельных участков не были представлены.

<ДАТА4> Управлением Росреестра по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу <ФИО2> выдано предписание  об устранении  выявленного нарушения требований  земельного законодательства Российской Федерации  <НОМЕР> и установлен срок для его выполнения- <ДАТА3>. К указанному сроку <ФИО2> следовало устранить выявленное в ходе проверки нарушение путем освобождения самовольно занятого земельного участка или оформления правоустанавливающих документов.

Предписание получено <ФИО2> <ДАТА7>, что подтверждается копией почтового уведомления. В установленном законом порядке предписание <ФИО2> не обжаловано.

Актом проверки от <ДАТА8> <НОМЕР> установлено, что нарушение, выразившееся в самовольном занятии ограждением земельных участков общей площадью 223,61 кв.м., расположенных с северной и западной сторон от земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> и с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> <ФИО2> устранено частично.

В результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, в соответствие со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной администрацией <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР>, образован новый земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, в районе деревни Таборы (кадастровый номер <НОМЕР>) площадью 855 кв.м., в границы которго вошел земельный участок, расположенный с северной и западной сторон от земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>. Право собственности <ФИО2> на вновь образованный земельный участок зарегистрировано <ДАТА10>

Также в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №<НОМЕР>, в соответствие со схемой расположения земельного участка, на кадастровом плане территории утвержденной администрацией <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР>, образован новый земельный участок, образован новый земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, в районе деревни Таборы (кадастровый номер <НОМЕР>) площадью 351 кв.м. Право собственности <ФИО2> на вновь образованный земельный участок зарегистрировано <ДАТА11> Вместе с тем, в границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> не вошел дополнительно ограждённый земельный участок, расположенный с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, занятый <ФИО2>

Таким образом, <ФИО2> продолжает использовать для размещения ограждения земельный участок, расположенный с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>.

Площадь самовольно занятого земельного участка составила 80 кв.м.

Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> <ФИО2> не исполнено, нарушение требований земельного законодательства не устранено.

   Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что <ФИО2> в установленный срок  не выполнила предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

По версии органа, составившего протокол, <ФИО2> совершила повторное административное правонарушение по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ. И ее действия надлежит квалифицировать по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ.

С такой позицией согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5  КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекращено на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ нельзя признать доказанным.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Действия <ФИО2> подлежат переквалификации с ч.26 ст.19.5  на ч.25 ст.19.5   КоАП РФ, поскольку она продолжает использовать для размещения ограждения земельный участок, расположенный с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 80 кв.м. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> <ФИО2> не исполнено, нарушение требований земельного законодательства не устранено.

Административные правонарушения, предусмотренные ч.25 ст.19.5  на ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, то в данном случае переквалификация возможна.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана, и ее действия квалифицирует по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО2>,  не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от <ДАТА14> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела <НОМЕР> <ФИО2> предпринимались меры по устранению выявленного нарушения путем оформления прав на указанные земельные участки, а именно распоряжением администрации <АДРЕС> от <ДАТА15> <НОМЕР> утверждена схема расположения земельного участка площадью 855 кв.м образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 104 кв.м и земельного участка  с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 751 кв.м. Вследствие чего земельный участок, расположенный с северной и западной сторон от земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, занятый <ФИО2>, вошел в границы вновь образуемого земельного участка. Образуемый земельный участок <ДАТА16> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <НОМЕР>. Однако на  момент проверки право на указанный земельный участок не зарегистрировано. Не представлено правоустанавливающих документов и на момент рассмотрения дела.

Одновременно распоряжением администрации <АДРЕС> от <ДАТА15> <НОМЕР> утверждена схема расположения земельного участка площадью 351 кв.м образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 5 кв.м и земельного участка  с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 346 кв.м. Образуемый земельный участок <ДАТА16> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <НОМЕР>. На момент проведения проверки право на указанный земельный участок не зарегистрировано. Вместе с тем, в границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> не вошел земельный участок, расположенный с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, занятый <ФИО2>

Как следует из ответа на запрос начальника Управления градостроительства и земельных отношений администрации <АДРЕС> <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА17>, территория, примыкающая к восточной границе земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> находится в границах земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, находящегося в муниципальной собственности. Администрацией <АДРЕС> проводятся мероприятия по исправлению месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, завершение которых планируется в ноябре 2021 года.

Принимая во внимание характер совершенного <ФИО2> правонарушения учитывая, что <ФИО2> предприняты активные действия по устранению допущенного нарушения, каких-либо негативных последствий данное нарушение не повлекло, суд считает, что действия <ФИО2> не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, данное административное правонарушение признается малозначительным.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождает <ФИО2> от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5  КоАП РФ, в отношении <ФИО2> на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить <ФИО2> устное замечание.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.

Мировой судья                                                                                           <ФИО4>