Решение по делу № 5-206/2014 от 10.04.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное  правонарушение

10 апреля 2014 года г.Чапаевск Самарскойобласти

Мировой судья судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., при секретаре Погодиной Ю.А.рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Бабиной <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС> области, не работающей, имеющей на иждивении <ФИО2> рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в отношении Бабиной Н.П. составлен протокол 12 <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 2-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА5>  в 15 час. 00 мин Бабина Н.П.,  являясь продавцом ТОП «<АДРЕС>,  осуществила розничную продажу алкогольной продукции (пивной напиток  GQ) с содержанием этилового спирта 7% несовершеннолетнему <ФИО3>

Бабина Н.П. в судебном заседании  пояснила, что работала продавцом у индивидуального <ФИО4>. в <АДРЕС>. О недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам <ФИО6> проводил инструктаж, в журнале инструктажа она, Бабина Н.П., расписалась. <ДАТА5> была на работе, несовершеннолетние покупатели в этот день не приходили, документы она ни у кого не проверяла,  из спиртных напитков в тот день покупали спирт в бутылочках, до шести вечера никому джин-тоник «GQ» она не продавала, продавала ли после шести вечера, не помнит.  Со слов Бабиной Н.П. сигареты и спиртные напитки она несовершеннолетним не продает, возраст определяет по внешнему виду,  окошко киоска, через который продается товар, маленькое, в окно покупателей не видно, если разговор детский, она заглядывает в окошко и смотрит лицо покупателя.  Журнал реализации товара в киоске не вели. Ранее на продавцов ТОП <ФИО5> уже составлялись протоколы за продажу алкоголя несовершеннолетним.  Факт совершения административного правонарушения не признает.

Свидетель <ФИО7>, старший УУП и ПДН ОП <НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> области, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> примерно в 21 час дежурный сообщил, что около дома <АДРЕС> по <АДРЕС> был задержан несовершеннолетний <ФИО3> А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе допроса несовершеннолетний <ФИО3> сообщил, что употреблял джин-тоник, который купил в ТОП <ФИО5> по <АДРЕС>, 3А <АДРЕС>. Со слов <ФИО3> А.В. вместе с ним находился <ФИО10> С., спиртное они распивали в лесопосадке, где и выкинули пустые бутылки. После задержания <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, в отношении него составлен протокол.  Утром <ФИО3> А.В. передали матери. Была проведена беседа и с <ФИО11>  На следующий день он, <ФИО7>, ездил в киоск <ФИО5> по <АДРЕС>, 3А <АДРЕС>, хозяин киоска <ФИО6>. предоставил документы, установили продавца,  <ДАТА5> работала продавец Бабина, которая поясняла, что забыла спросить возраст. После проведения проверки в отношении продавца Бабиной Н.П. был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7> утром от полицейского узнал, что продавец, работающий <ДАТА5>, продала пивной напиток несовершеннолетнему. <ДАТА5> работала продавец Бабина Н.П.  <ФИО6> пояснил, что проводил инструктаж со всеми продавцами о том, что нельзя продавать спиртные напитки несовершеннолетним, есть журнал инструктажа, в котором Бабина Н.П. расписалась. Через 2 недели Бабина Н.П. уволилась.

Допрошенный в качестве свидетеля несовершеннолетний <ФИО3> А.В., <ДАТА6> рождения,  пояснил, что ранее неоднократно покупал алкоголь в ТОП <ФИО5> по <АДРЕС>. <ДАТА5>  после обеда, точное время не помнит, в указанном киоске купил литровый пивной коктейль за 50 рублей 3-4 бутылки, кто продал, он не видел, отдал 150 или 200 рублей, паспорт  у него продавец не спрашивала.  <ФИО3> А.В. пояснил, что когда покупал коктейль, находился в трезвом состоянии, с ним был его знакомый <ФИО10> Сергей,  алкоголь употребили в тот же день, вечером он пошел к дяде, от дяди пошел домой, но зашел в подъезд, в котором его задержали <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований оговаривать продавца у него не имеется.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> точное время не помнит, он вместе с <ФИО3> Александром пришли к киоску <ФИО5> по <АДРЕС>.  <ФИО3> купил в указанном киоске пивной коктейль 3 или 4 бутылки, стоимость не помнит. Он, <ФИО11>, находился рядом и не слышал, чтобы продавец спрашивала у <ФИО3> документы. С продавцом раньше знаком не был, оснований оговаривать  продавца у него нет.      

Исследовав материалы дела, выслушав Бабину Н.П., свидетелей, мировой судья считает, что факт совершения Бабиной Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

В соответствии с ч.2-1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина Бабиной Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2-1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом 12 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8> (л.д.4); рапортом ст.инспектора ОДН ОП <НОМЕР> <ФИО7>(л.д.6); протоколом об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего <ФИО3> А.В. от <ДАТА5>(л.д.7); протоколом медицинского освидетельствования несовершеннолетнего <ФИО3> А.В. от <ДАТА5> (л.д.9); протоколом осмотра помещений от <ДАТА9> - киоска <ФИО5> по <АДРЕС>,3А <АДРЕС> (л.д.14); фототаблицей (л.д.15-17); свидетельством о государственной регистрации <ФИО13>. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.19); трудовым договором, заключенным между Мамедовым Р.М.О. и Бабиной Н.П. (л.д. 22); журналом инструктажа (л.д. 24-25); копией паспорта <ФИО3> А.В., <ДАТА6> рождения (л.д.27); показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО13>., <ФИО3> А.В., <ФИО11>, данными в судебном заседании.     

Доказательства, собранные в подтверждение данного правонарушения суд считает допустимыми, собранными в соответствии с требованиями административного законодательства.

Позицию Бабиной Н.П., не признавшей факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2-1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суде, мировой судья расценивает как способ защиты.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности Бабиной Н.П., наличие на ее иждивении <ФИО14>, что является  обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ей по ст.14.16 ч. 2-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

    На основании ч. 2.1 ст. 14.16, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

    Признать Бабину <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

    Получатель штрафа: ГУ МВД России по Самарской области, ИНН 6317021970 КПП 631601001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, счет 40101810200000010001, ОКТМО 36750000, КБК 18811608010016000140, код администратора 622, Постановление № 63 Ш 422 00709. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Чапаевский городской суд Самарской области. Мировой судья Т.В.ФоминаПостановление в окончательной форме изготовлено 10.04.2014 г.