Решение по делу № 13-27/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-25/2021 (13-27/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при помощнике мирового судьи Невоструеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кокориной <ФИО1> о взыскании судебных расходов,

установил:

Кокорина <ФИО2> расходов.

В обоснование требований указала, что решением от <ДАТА2> ее исковые требования к Митиной <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворены. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на представителя в размере ..., которые заявитель просит взыскать с Митиной <ФИО> на основании положений ст. 100 ГПК РФ.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена, не возражала против удовлетворения заявления Кокориной <ФИО>

На основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть заявление при данной явке.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 14 января 2021 года исковые требования Кокориной <ФИО> к Митиной <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что Кокорина <ФИО> заключила договор оказания юридических услуг от 10 сентября 2020 года с ИП Михайловской <ФИО>..

На основании договора ИП Михайловская <ФИО>. представляла интересы Кокориной <ФИО> в ходе рассмотрения дела в суде.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и  порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению заявлений.

К условиям договора относится и условие, которым устанавливается размер оказанных услуг, а  указанные  выше стороны, заключив договор, определили цену услуг, указанную в п. 4 Договора.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что он понес расходы по оплате услуг представителя, заинтересованным лицом  не представлено.

Вместе с тем Кокориной <ФИО6> доказательства оплаты услуг представителя в размере ..., которые подтверждаются  квитанцией от <ДАТА6> серии <НОМЕР> <НОМЕР>.

Подлинность представленных в обоснование своих доводов заявителем документов,  сомнений у мирового судьи не вызывает, заинтересованным лицом не оспаривается,  в связи с чем понесенные заявителем расходы в размере ... на представителя, признаётся мировым судьей установленным.

Доказательств, что заявленная к взысканию сумма издержек, носит явно неразумный (чрезмерный) характер заинтересованным лицом не представлено, и исходя из имеющихся в деле доказательств, мировым судьей не усматривается.

При таких обстоятельствах, исходя из объёма предоставленной заявителю юридической помощи, обстоятельств и степени сложности дела, принципов разумности и справедливости мировой судья считает необходимым взыскать с Митиной <ФИО> понесенные Кокориной <ФИО> расходына представителя в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, мировой судья

определил:

заявление Кокориной <ФИО1> о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Митиной <ФИО7>  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей 00 копеек,

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                 М.А. Новикова