Решение по делу № 1-62/2013 от 07.10.2013

Дело № 1-62/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Сыктывкар                                                                                   07 октября 2013 года

Суд в составе мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, Калмыкова В.Э., при секретаре Булавиной К.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,

потерпевшего - <ФИО1>,

подсудимого - Мартынова С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Дуркина В.М. предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мартынова <ФИО2>,<ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов С.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ совершенные из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10>, около 21 часа  Мартынов С.А. находясь в фойе первого этажа <АДРЕС>, имея малозначительный повод, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, подошел к <ФИО1> и умышленно нанес один удар рукой в область лица гр. <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль и упал. После чего, Мартынов С.А. в продолжении своего преступного умысла, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая  общепринятыми нормами морали и нравственности, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес два удара ногой в область лица <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль. Своими преступными действиями, Мартынов С.А. причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, правого лучезапястного сустава и правой кисти, левого надплечья; кровоподтека и ссадины правого бедра. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Мартынов С.А.  в судебном заседании  показал, что  нанес один удар  кулаком потерпевшему, при изложенных обстоятельствах. В связи с существенными противоречиями   в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого  данных при производстве  предварительного расследования, где Мартынов С.А. пояснял, что нанес удар мужчине рукой в область  лица, мужчина упал, нанес еще два удара ногой в область лица, вину признает в содеянном раскаивается(л.д.52-55, 85-86).  После оглашений показаний, Мартынов полностью подтвердил их, дополнив, что  побои нанес из хулиганских побуждений.

Вина подсудимого Мартынова С.А. в совершении преступного деяния  кроме собственного признания подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в суде пояснил, что  вечером возвращался домой с магазина, с пакетом в руках, фойе общежития, где проживает, имеет тусклое освещение, когда поднимался по лестнице  в фойе, где стояли молодые люди,  к нему подошел один из молодых людей и без всякого разговора нанес удар рукой по лицу,  от удара упал, потерял память. Затем  соседка <ФИО3> стала его поднимать.

 В связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, где он пояснял, что  <ДАТА11> около 21 часов возвращался домой с магазина. В фойе первого этажа дома <АДРЕС>  находились молодые люди, освещение в фойе слабое, когда поднимался по ступенькам заметил, что с левой стороны подошел молодой человек и сразу ударил  кулаком по лицу, от удара упал,  сразу прикрыл лицо руками, потерял сознание. Когда очнулся,  почувствовал удары ногами по голове, телу (л.д.10-12, 59-60). После оглашения показаний потерпевший полностью подтвердил их, пояснив, что показания  данные в ходе следствия полные.

Показаниями свидетеля <ФИО4>, которая в суде пояснила, что  поживает совместно с Мартыновым С.А.  <ДАТА11> вместе с Мартыновым С.А. около 20часов пришли  в гости к <ФИО5> по адресу <АДРЕС> 112 кв.304а, где употребляли спиртные напитки. Через час пошли гулять,  спустились на первый этаж, где женщина с собакой ругалась с подростком, сделала замечание, после чего повздорили с Мартыновым, шли к выходу, в э то время зашел мужчина с пакетом, что-то сказал Мартынову, затем мужчина хотел достать бутылку,  как поняла чтобы стукнуть Мартынова, после этого, Мартынов С.А. нанес удар мужчине, от которого он упал, затем Мартынов нанес еще один удар мужчине.

Показаниями свидетеля <ФИО6>, который в суде пояснил, что вечером около 21 часа возвращался  с женой и сыном домой, зайдя  в дом заметил, что в фойе лежит <ФИО1> В. И ему молодой человек наносит удары, нанес  около 3-4 ударов ногой по голове,  рядом  на расстоянии 1,5м стояла девушка и двое молодых людей.  Оттолкнул молодого человека,  сказав, что вызовет полицию, они ушли,  после вызова полиции, поехали искать молодых людей, обнаружив их,  опознал  молодого человека, который наносил удары <ФИО1>, которым оказался Мартынов С.А.

Показаниями свидетеля  <ФИО3>, которая в суде поясняла, что проживает по адресу <АДРЕС> 112-416., вечером <ДАТА12>  выгуливала собаку,  в фойе сидели двое молодых ребят, когда возвращалась с прогулки ребята  продолжали сидеть, попросила их уйти, сказав что вызовет полицию.  Завела собаку, вновь спустилась, где увидела, что на полу лежит <ФИО1>, рядом с ним стояли, мужчина с женщиной с ребенком пытались помочь, встать <ФИО1>, он пояснил, что его ударили.

 Показаниями свидетеля <ФИО9>  показания которого оглашены судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,  где свидетель пояснял, что около 21:10  увидел в фойе общежития сотрудников полиции, которые составляли описание молодых людей, по описанию девушки узнал, что девушка с общежития, поехал вместе с сотрудниками искать  девушку молодых людей, привезли на перекресток  <АДРЕС>, где узнал девушку, с ней были трое незнакомых молодых людей (л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля <ФИО10> оглашенные судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,  где свидетель пояснял, что <ДАТА11> около 20часов  в гости пришли Мартынов С. С подругой Евгенией и Беляевым Е., через некоторое время стали  решили пойти на  железнодорожный вокзал, в фойе общежития остановились, в это время с улицы зашел мужчина, что сказал, что именно не расслышал, ему не мешали стояли в стороне, Мартынов подошел к мужчине и  сразу нанес  удар рукой по плечу, чтобы мужчина не вмешивался, после чего мужчина из левого рукава достал бутылку водки и замахнулся  на Мартынова С.А., тогда Мартынова ударил мужчину по лицу, от удара мужчина упал, стали оттаскивать  Мартынова от мужчины, в этовремя в фойе зашли муж с женой, после чего они с компанией ушли(л.д. 31-33).

Кроме того вина Мартынова С.А. подтверждается письменными материалами дела:

рапортом по линии «02», сообщение от <ФИО1> о том, что в подъезде дома <АДРЕС> ему причинили телесные повреждения (л.д. 3),

заявлением  <ФИО1> зарегистрированный  в КУСП, от <ДАТА11>,где он  просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 21 часа <ДАТА11> нанесло ему побои (л.д. 4).

заключением СЧМЭ <НОМЕР> от <ДАТА13>, где указано, что у <ФИО1>  обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, правого лучезапястного сустава и правой кисти, левого надплечья, кровоподтека и ссадины правого бедра. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека. Повреждения квалифицируются  как не причинившие вреда здоровью, образование повреждений <ДАТА11> не исключается (л.д. 16),

Имеющееся заключение эксперта суд находит достаточно полным, подробным, объективным и сомнений не вызывающим, поскольку оно согласуется с показаниями потерпевшего по обстоятельствам причинения  телесных повреждений, механизму их образования, локализации, давности и степени тяжести. Выводы судебной медицинской экспертизы, стороны не оспаривают.

протоколом явки с повинной  Мартынова С.А. где Мартынов С.А. чистосердечно признается, что <ДАТА11> находясь в общежитии д.<АДРЕС> причинил телесные повреждения  незнакомому мужчине (л.д. 41).

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением  экспертизы. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализ и оценка показаний подсудимого Мартынова С.А., свидетелейи потерпевшего <ФИО1>, привели суд к выводу, что поведение Мартынова, носило характер явного неуваженияк общественной морали, не связано с личными мотивами.   Суд считает, что  действия Мартынова С.А. содержатхулиганский мотив, поскольку, нарушили общепринятые нормы и правила поведения в обществе, грубо нарушали общественный порядок.

Оценив и проанализировав  имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с законом, а их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины подсудимого Мартынова С.А. всовершении преступления. 

Находя вину установленной суд квалифицирует действия Мартынова С.А. поп. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к преступным деяниям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.

Мартынов С.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие явки с повинной признание вины, раскаяния в содеянном,  принесенные извинения которые судом расцениваются как иные  действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим, вину подсудимого суд признает рецидив преступления.

Учитывая личность подсудимого,  принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд, несмотря на  наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о назначении наказания Мартынову С.А. в виде лишения свободы, поскольку исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, на путь исправления Мартынов не  встал, и,по мнению суда, именно такое наказание, будет способствовать его исправлению и совершению им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание,  суд считает  возможным применить при назначении наказания Мартынову С.А. положения ч.3 ст. 68  УК РФ, назначив ему наказание без учета  правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова <ФИО2> виновным в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Мартынову С.А. оставить без изменения, содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <ДАТА14>

Зачесть в срок наказания время содержание под стражей  с  <ДАТА15> по <ДАТА16> и с <ДАТА17> по <ДАТА18>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Мировой судья                                                              В.Э. Калмыков