Решение по делу № 4-165/2020 от 17.04.2020

Дело № 5- 165/2020-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 <ДАТА1> г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьяков Олег Сергеевич,  рассмотрев в помещении судебного участка, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д.12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Смирнова <ФИО1>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                   установил:

<ДАТА3> около 16 час. 32 мин. возле дома <НОМЕР>   в городе   Северодвинске  Смирнов П.В.   в нарушение п. 2.7  Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090(далее - Правила дорожного движения РФ), управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии  опьянения.

В судебном заседании Смирнов П.В.  вину в совершении административного правонарушения не признал. В обоснование своих возражений указал, что в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился.  Считает, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе было обусловлено лекарственным препаратом, который он принял незадолго до освидетельствования. О возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники полиции  ему не сообщили. После составления протокола об административном правонарушении самостоятельно обратился в медицинское учреждение. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения у него установлено не было. 

Защитник <ФИО2> доводы Смирнова П.В. поддержал, полагал необходимым производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве. В частности указал на несоблюдение сотрудниками ГИБДД установленного порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   Так Смирнову П.В. не предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

Несмотря на занятую стороной защиты позицию обстоятельства административного  правонарушения и вина Смирнова П.В.  подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

  В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством                       следует, что Смирнов П.В., управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в  16 час. 32 мин. <ДАТА5> возле дома <АДРЕС>  в городе  Северодвинске  был отстранен  уполномоченным должностным лицом   от управления транспортным средством, поскольку у него был установлен признак алкогольного  опьянения (запах алкоголя изо рта).  

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и  Смирнова П.В.,  как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

В силу характерного  клинического  признака  алкогольного опьянения  уполномоченное должностное лицо  имело достаточные основания полагать, что  Смирнов П.В.  управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование   Смирнова П.В.   проводилось <ДАТА5>   в 17  час. 01  мин. посредством  алкотектора ALCOTEST 6810 (<НОМЕР>, дата последней поверки: <ДАТА6>) с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из показаний прибора следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе  у Смирнова П.В.  составила 0,20 мг/л.

            Таким образом, на основании показаний поверенного  технического средства измерения, с учетом допустимой погрешности (0,16 мг/л.), установлено, что в момент управления транспортным средством  Смирнов П.В.  находился в состоянии алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования  Смирнов П.В.  согласился, о чем в акте  произвел соответствующую запись.

Согласно протоколу об административном правонарушении  Смирнов П.В.  <ДАТА5> в  16  час. 32 мин. возле  дома <АДРЕС>    в  городе Северодвинске управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии  опьянения.  Смирнов П.В.  с протоколом ознакомлен, копию его получил.   В объяснениях на протокол указал, что употреблял алкоголь вечером <ДАТА7>

Доводы Смирнова П.В. и его защитника о том, что он (Смирнов П.В.) не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отвергаются ввиду следующего.  

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)  <НОМЕР> от  <ДАТА5> , составленного  врачом-психиатром ГБУЗ Архангельской области  «СПНД», следует, что по результатам медицинского освидетельствования у Смирнова П.В. состояние опьянения не установлено. Согласно акту первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе   проводилось <ДАТА5> в 19 час. 10 мин. (алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0, 072 мг/л),  то есть спустя  2 часа 8 минут   после прохождения освидетельствования.

  Вместе с тем, освидетельствование Смирнова П.В. на состояние алкогольного опьянения проведено  сотрудниками ГИБДД непосредственно после его  отстранения  от управления транспортным средством. 

    Согласно  части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  в следующих случаях:  при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

  Ввиду того, что Смирнов П.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, то правовых оснований для направления его на медицинское освидетельствование  не имелось. 

Поскольку акт медицинского освидетельствования получен Смирновым П.В. с нарушением установленной законом процедуры,  он в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не является объективным и достоверным доказательством того обстоятельства, что в момент остановки транспортного средства  он находился в трезвом состоянии.

Доводы о том, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе было обусловлено лекарственным препаратом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являются несостоятельными, так как объективными данными не подтверждены. 

  Кроме того, в своих объяснениях, данных при составлении протокола, на прием каких-либо лекарств, содержащих алкоголь, Смирнов П.В. не ссылался, а напротив сообщил об употреблении алкоголя накануне вечером.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Смирнова П.В. не выявлено.

Действия Смирнова П.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Смирнов П.В.  является отцом малолетнего ребенка, что признается в качестве обстоятельства, смягчающего  административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.   

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.        

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ  не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Смирнова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1  год  6 месяцев.

Реквизиты для  уплаты административного  штрафа:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), Счет № 40101810500000010003 Отделение Архангельск, БИК 041117001, ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11730000, КБК 188 116 011230100001 140,  УИН <НОМЕР>.    

Разъяснить, что  административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 2 Северодвинского судебного района   (г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, каб. 31), либо направить почтовой связью, либо на адрес электронной почты: 2svdmirsud@arhams.ru. По истечении указанного срока  постановление  будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того,  за неуплату штрафа  лицо может быть привлечено к ответственности по   ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный штраф в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ   лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания  должно сдать водительское удостоверение  в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску                  (г. Северодвинск, ул. Полярная, д.44А), а в случае утраты указанного  документа  заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления. 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2020

Мировой судья	(подпись)	О.С. Третьяков
Копия верна.
Мировой судья		О.С. Третьяков