Решение по делу № 3-163/2021 от 07.06.2021

 Дело № 5-163/2021г.                               

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021г. г.Махачкала

        Мировой судья судебного участка № 18 Советского района г.Махачкалы Мудунова Р.<ФИО>,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному  инспектором Полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД, водитель   <ФИО2>,  <ДАТА3>,  03 час. 15 мин.,   управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по пр. <АДРЕС>, 54, с признаком опьянения:  поведение, не соответствующее обстановке, нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить  законное требование сотрудника  полиции о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

       Дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2>,  не явившегося в суд без уважительных причин.

       Он извещен посредством направления ему СМС-уведомления,  на  что  <ФИО2>,  дал свое  согласие  при составлении протокола об административном правонарушении. СМС-уведомление о судебном заседании, назначенном на <ДАТА4>,  доставлено ему <ДАТА5>

  Исследовав   письменные доказательства дела, суд приходит к следующему:

    Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства  РФ от <ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

       Административная ответственность по части 1 статьи 12.26  КоАП РФ   наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12  КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от <ДАТА7> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12  КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела,   водитель Магомедов М.М.,  <ДАТА3>,  03 час. 15 мин.,  двигался  за рулем автомашины  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  по пр. <АДРЕС>,54, был остановлен инспектором ДПС <ФИО3>, по подозрению в управлении автомашиной в состоянии опьянения;   выполнить  законное требование этого инспектора о прохождении медицинского  освидетельствования, - отказался.

В связи с наличием у водителя Магомедова М.М., признаков опьянения: -  поведение, не соответствующее обстановке, он должностным лицом ГИБДД был отстранен от управления автомашиной и ему, в порядке, предусмотренном Правилами,  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения,   пройти которое он   - отказался.

Отказ  водителя  Магомедова М.М., от освидетельствования на месте  с применением технического  средства измерения - прибора  «Юпитер» <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА8>,  зафиксирован в Акте освидетельствования  на состояние опьянения 05 СР <НОМЕР> от <ДАТА9> с отметкой - «отказался, не проводилось».

Пунктом 10  Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, водитель Магомедов М.М.,  был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу  доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 СО <НОМЕР>  от <ДАТА3>;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС <НОМЕР>  от <ДАТА3>; актом освидетельствования  на состояние опьянения 05 СР <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ <НОМЕР> от <ДАТА3>,  видеоматериалом, размещенным на ДВД-диске,  и иными материалами дела.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7  КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из дела следует, что отстранение водителя Магомедова М.М., от управления ТС, освидетельствование его на состояние опьянения с применением  технического прибора измерения,  направление его на медицинское освидетельствование   были  осуществлены  без понятых,  инспектором ДПС <ФИО3>,  проводилась видеозапись.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что инспектором ДПС <ФИО3>,  водитель Магомедов М.М., с применением видеофиксации  был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем произведена соответствующая о запись в протоколе.

         В этом же протоколе отмечено, что основанием для направления водителя   Магомедова М.М., на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его отказ  от освидетельствования на  месте;  обнаруживаемые у него признаки опьянения -  поведение, не соответствующее  обстановке.

      Таким образом, эти обстоятельства судом установлены и доказательствами подтверждены.

        Диск с видеозаписью представлен  в суд с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Его содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

        Оценив вышеперечисленные доказательства правилам статьи 26.11  КоАП РФ, суд  считает их достаточными в совокупности для вывода о вине Магомедова М.М., в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

      Срок давности привлечения Магомедова М.М., к административной ответственности,   установленный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел,   не истек.

         На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ.

           ПОСТАНОВИЛ:

         Признать <ФИО2> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 12.26 КоАП РФ,  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа  в размере 30 000 руб. с лишением права  управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год, 6 месяцев).

   Сумму штрафа внести на счет: УФК по РД  (МВД  по РД)   банк получателя платежа   Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г.Махачкала; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/сч 40101810600000010021 в Отделение НБ  РД Банка России г.Махачкала; БИК <НОМЕР> ОКТМО 82701000, ОКАТО 82701000, КБК 188 1 16 01123010000140;  УИН  - 18810405210580083149;.

 Разъяснить, что в случае не уплаты штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ,  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления  необходимо  сдать  водительское удостоверение  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Полк ДПС ГИБДД  МВД по  РД, г.Махачкала, <АДРЕС>, 16), а в случае утраты  этого документа,  заявить об этом в указанный орган в тот же срок  либо в подразделение ГИБДД по месту жительства  <ФИО2>.   

         В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

    Мировой судья                                                                                         Р.М. Мудунова