Решение по делу № 4-86/2021 от 03.03.2021

Дело № 5-86/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 марта 2021 года г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г.Котлас, п. Вычегодский, ул. Энгельса, д. 63, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленные ОМВД России «<АДРЕС>, в отношении

Негрескула ...,

у с т а н о в и л:

Негрескул Г.Г. 10 декабря 2020 года около 14 часов 30 минут, находясь в помещении МДОУ «Детский сад комбинированного вида №28 «...», расположенного по адресу: <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 4а, в ходе конфликта с заместителем заведующей детским садом <ФИО1> с силой схватил её за руку, причинив физическую боль.

В судебном заседании Негрескул Г.Г. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснив, что инкриминируемых ему действий не совершал. По обстоятельствам дела указал, что в октябре 2020 года он устроился на работу в МДОУ «Детский сад комбинированного вида №28 «...» на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий. 9 декабря 2020 года ему был открыт больничный лист. 10 декабря 2020 года он пришел на работу, чтобы передать заместителю заведующей медицинскую справку, подтверждающую факт нахождения на больничном. Заместитель заведующей детским садом <ФИО1> потребовала от него передать ключ от магнитного замка входных дверей детского сада, так как его трудовые обязанности на период болезни будет исполнять другой работник, а также пояснила, что решается вопрос о его (<ФИО2>) увольнении. Он отказался передавать ей ключ, так как намеревался после выздоровления возобновить трудовую деятельность в учреждении. Кроме того, ключи принадлежали ему, были изготовлены за его счет. <ФИО1> перегородила ему выход из помещения детского сада, продолжая требовать передать ей ключи, хватала его за одежду, не давая покинуть учреждение. Он стал продвигаться к выходу, не совершая в отношении <ФИО1> никаких противоправных действий. Потерпевшая, в свою очередь, продолжала хватать его за одежду, кричала, привлекая тем самым внимание других работников детского сада. Через некоторое время <ФИО1> успокоилась и после телефонного разговора с заведующей детским садом позволила ему беспрепятственно выйти на улицу.

Потерпевшая <ФИО1> о дате, месте судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Несмотря на занимаемую <ФИО2> позицию по делу его вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1>, согласно которым она работает в МДОУ «Детский сад комбинированного вида №28 «...» в должности заместителя заведующей детским садом. В детском саду работает Негрескул Г.Г. в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. 09 декабря 2020 года Негрескул Г.Г. сообщил о том, что находится на больничном. 10 декабря 2020 года около 14:30 Негрескул Г.Г. принес в детский сад заявление, касающееся решения рабочих вопросов, и попросил его зарегистрировать. Она попросила <ФИО2> вернуть ключ от магнитного замка входной двери в детский сад, объяснив, что на время болезни на его должность будет принят другой работник. Негрескул Г.Г. отказался сдать ключ, пояснив, что приобретал его за свои деньги, и попытался уйти из детского сада. Она встала перед ним и вновь потребовала передать ключ, при этом каких-либо действий по удержанию <ФИО2> в помещении детского сада не совершала. Негрескул Г.Г. махнул рукой, отодвинув ее в сторону, и схватил за кисть левой руки, причинив физическую боль и две небольшие ссадины, из которых пошла кровь;

письменными объяснениями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> - социальных педагогов МДОУ «Детский сад комбинированного вида №28 «...», согласно которым 10 декабря 2020 года они находились в детском саду и были очевидцами конфликта, произошедшего между заместителем заведующей детским садом <ФИО1> и работником детского сада Негрескул Г.Г.: <ФИО1> просила его вернуть ключи от входной двери детского сада, а Негрескул Г.Г. схватил <ФИО1> за кисть левой руки и оттолкнул в сторону, после чего вышел из детского сада. После конфликта <ФИО1> обратилась к ним за помощью, показав царапины на левой кисти, из которых сочилась кровь, пояснив, что данные повреждения причинил ей Негрескул Г.Г. в ходе конфликта, возникшего из-за того, что он отказался отдать ключи от входной двери детского сада. Они оказали ей помощь, обработав царапины перекисью водорода;

рапортом дежурного ОМВД России «<АДРЕС>, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествии номером <НОМЕР>, согласно которому 10 декабря 2020 года в 19:33 в дежурную часть отдела по телефону поступило сообщение <ФИО1> о том, что работник МДОУ «Детский сад комбинированного вида №28 «...» Негрескул Г.Г., находящийся на больничном, пришел в детский сад и устроил скандал, толкал её;

рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, согласно которому 10 декабря 2020 года им в рамках проверки сообщения о происшествии была опрошена <ФИО1> по факту произошедшего конфликта между ней и <ФИО2> Рассказывая об обстоятельствах правонарушения, <ФИО1> продемонстрировала <ФИО5> левую руку, на кисти которой имелись незначительные царапины, при этом пояснила, что необходимость обращения за медицинской помощью отсутствует.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, мировой судья принимает во внимание, что какие-либо причины для оговора <ФИО2> как у потерпевшей, так и у свидетелей отсутствовали, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями закона, кроме того, свидетели перед началом опроса предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому мировой судья не находит оснований сомневаться в их правдивости, признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми, достоверными, и руководствуется ими при вынесении решения.

Факт применения к потерпевшей физической силы подтверждается также рапортом участкового уполномоченного полиции, лично наблюдавшего телесные повреждения, имевшиеся у <ФИО1> в день обращения последней с заявлением в ОМВД России «<АДРЕС> - 10 декабря 2020 года, характер и локализация которых соответствуют изложенным потерпевшей и свидетелями обстоятельствам их получения.

Протокол об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от 25 января 2021 года составлен в отношении <ФИО2> уполномоченным должностным лицом в его присутствии, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Утверждения <ФИО2> о том, что инкриминируемое ему деяние он не совершал, мировой судья расценивает критически и рассматривает как способ избежать административной ответственности, так как его пояснения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировой судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, сведения о личности виновного, в также все иные обстоятельства, влияющие на административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, не прибегая к более строгим видам наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Негрескула ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей Архангельской области), кор. счет 40102810045370000016, Банк получателя - отделение Архангельск, счет получателя 03100643000000012400, ИНН 2901110845, КПП 290101001, КБК 43511601063010101140, ОКТМО 11710000, УИН 0210237100000000021883167.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья                                                                                         Д.С. Бурмин