Решение по делу № 1-23/2016 от 10.06.2016

          Дело <НОМЕР>  

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                         с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Кулибякин А.Г., при секретаре судебного заседания Бочкаревой Е.Л., с участием: государственного обвинителя, - заместителя прокурора района Бубякина А.А., потерпевшей <ФИО1>., подсудимого Баженова А.Н., защитника, - адвоката Ожмегова Р.А., представившегоудостоверение <НОМЕР>от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баженова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

         УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около <НОМЕР> минут, Баженов А.Н., в состоянии алкогольного опьянения находился в веранде квартиры <НОМЕР> с ранее знакомой <ФИО1>., где на почве личных неприязненных отношений, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Баженова А.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>.

Реализуя свой  преступный  умысел, осознавая  общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея намерения  убивать  или причинять тяжкий вред здоровью <ФИО1>., а с целью оказания на нее психологического  воздействия, <ДАТА5> около <НОМЕР> минут, Баженов А.Н., находясь в веранде квартиры <НОМЕР>, действуя умышленно, взял с тумбочки в веранде вышеуказанного дома топор и со  словами  «Завалю!» с данным топором в руке стал приближаться к <ФИО1>.

<ФИО3>, видя агрессивный настрой Баженова А.Н., учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, характер сложившихся между ними взаимоотношений, не имея возможности убежать от Баженова А.Н.,  испугалась за свою жизнь и здоровье, высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла  реально.

Кроме того, <ДАТА6> в период времени с <НОМЕР> часов, точное время дознанием не установлено, Баженов А.Н., в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <НОМЕР> с ранее знакомой <ФИО1>., где на почве личных неприязненных отношений, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Баженова А.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>.

Реализуя свой  преступный  умысел, осознавая  общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея намерения  убивать  или причинять тяжкий вред здоровью <ФИО1>., а с целью оказания на нее психологического  воздействия, <ДАТА6> в период времени с <НОМЕР> часов, точное время дознанием не установлено, Баженов А.Н., находясь в квартире <НОМЕР>, действуя умышленно, с ножом в руке стал двигаться в направлении  <ФИО1>. со  словами  «Завалю!», нанес один удар кулаком по лицу <ФИО1>. в область левого глаза, причинив тем самым <ФИО1>. физическую боль. После этого, удерживая <ФИО3>, сжал ей своими пальцами плечо правой руки.   Своими умышленными действиями, Баженов А.Н. причинил <ФИО1>. телесные повреждения: кровоподтеки /кожные гематомы/: в области средней трети правого плеча, в области левого глаза, которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

<ФИО3>, видя агрессивный настрой Баженова А.Н., учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, характер сложившихся между ними взаимоотношений, не имея возможности убежать от Баженова А.Н.,  испугалась за свою жизнь и здоровье, высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла  реально.

В судебном заседании подсудимый Баженов А.Н. вину совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Баженова А.Н., данных им на стадии дознания с участием защитника, и оглашенных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании следует, что ранее он состоял в браке с <ФИО3>, однако в 1995 году, они развелись потому, что <ФИО3> подала на развод, так как он злоупотреблял спиртным и наносил ей побои.  После развода, в периоды времени, когда он не пьет, они продолжают нормально общаться с <ФИО1>., так как у них есть общий сын <ФИО4>, и внучка, <ФИО1> ему иногда дает продукты питания. Однако когда он уходит в загулы, то приходит к  <ФИО1>., и у них постоянно с ней происходят скандалы. <ДАТА7>  он отмечал свой день рождения, выпил в тот день очень много алкоголя. Он не помнит, события <ДАТА7> и <ДАТА8>, так как очень много пил в те дни, помнит только, что пил у себя дома, более ничего не помнит. Он не помнит, чтобы приходил в то время к <ФИО1>., но допускает возможность, что он пьяный мог прийти к <ФИО1>. домой.  Кроме того, <ДАТА9> около 06 часов он пришел к <ФИО1>., и хотел попросить у неё еды,  постучал в дверь, однако она не стала ему открывать дверь, так как он был пьян, его это разозлило. Он стал снова стучать в дверь и окна. <ФИО1> после этого открыла дверь в веранду, он спросил у неё что-нибудь поесть, но она ему сказала, что ничего не даст, он разозлился, стал на неё ругаться нецензурной бранью. После этого он увидел, топор, который лежал на тумбочке,  взял данный топор в руку, и замахнувшись на <ФИО3> сказал ей «Я тебя сейчас завалю!», но на самом деле, он её убивать не собирался, хотел только напугать, просто, он был очень злой, что она не дала ему еду. В этот момент <ФИО3> забежала в квартиру и закрыла за собой дверь. Он стал дергать дверь за ручку, чтобы её открыть, но дверь держали с другой стороны. Он несколько раз топором, который был у него в руке, нанес удары по двери.  После этого он понял, что не сможет открыть дверь, и он её отпустил,  вышел на улицу и поставил топор у забора. После чего ушел домой. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 141-143,150-152).

Кроме показаний подсудимого Баженова А.Н., его вина в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО6>, в судебном заседании показала, что ранее она состояла в браке с Баженовым <ФИО7>, у них имеется совместный сын <ФИО8>. В 1995 году они официально развелись по причине разгульного образа жизни супруга. С тех пор они проживают раздельно. На протяжении всего времени Баженов А. постоянно приходит к ней домой или на работу и просит, чтобы она его кормила или давала денежные средства. <ДАТА9> около <НОМЕР> минут в дверь на крыльце дома стал кто-то стучать с силой. Её сын в это время находился дома, и спал. Она вышла на веранду и поняла, что это пришел Баженов А.. Она спросила у него, что ему нужно и попросила его уйти, при этом она его не оскорбляла, грубой нецензурной бранью в его адрес не высказывалась. Баженов А. просил ее открыть ему дверь, но она отказала, и зашла в дом. Тогда он стал стучать с силой в окна и дверь квартиры. Баженова побоялась, что он может разбить ей окна или повредить входную дверь, поэтому она решила открыть ему входную дверь. При разговоре с Баженовым А. ей стало понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Баженов А. стал просить ее, чтобы она дала ему еды и газету. Она сказала, что ничего ему не даст. Баженов А. резко кинулся на нее, прошел в веранду, после чего  взял лежавший на тумбочке топор и со словами «Завалю!» стал приближаться к ней.  Она испугалась Баженова А., что он может причинить ей телесные повреждения, так как он сильнее ее физически, был не адекватен, находился в агрессивном состоянии. Она забежала в дом и стала удерживать дверь за дверную ручку. Баженов А. находился в веранде дома, кричал ей «Завалю!», и в этот момент она почувствовала сильные удары по двери каким-то предметом, и предположила, что Баженов А. наносит удары по двери топором. Но сколько точно ударов нанес Баженов А. по двери, она сказать не может, так как она была очень напугана и удары не считала. Слова «завалю» она восприняла реально, как угрозу убийством, и очень напугалась за свою жизнь и здоровье. Так как понимала, что Баженов А. физически сильнее ее, находится в агрессивном состоянии и в любой момент он может открыть дверь и причинить ей телесные повреждения топором, даже ее сын не сможет ей помочь. На шум проснулся ее сын Баженов И. и стал ей помогать держать дверь. Впоследствии она позвонила в полицию ОП по <АДРЕС> району и сообщала о данном факте. Через некоторое время Баженов ушел. Она вышла на улицу и увидела, что возле входной калитки на усадьбу дома стоит принадлежащий ей топор. Кроме того, <ДАТА8> года в период времени с <НОМЕР><НОМЕР> утра она проснулась от того, что почувствовала запах алкоголя, табака и чье-то дыхание. Открыв глаза, она увидела стоящего над собой Баженова А., который стал у нее спрашивать, что она о себе возомнила и так далее. В этот момент она увидела в руке у Баженова А. нож, так как на кухне дома горел свет. Она оттолкнула его от себя в сторону, при этом Баженов А. упал на соседнюю кровать. После чего закричал на нее «Завалю!» и стал вставать с кровати. Она,  испугавшись за свою жизнь, попыталась встать с дивана, но в этот момент Баженов А. нанес ей один удар кулаком по лицу в область левого глаза. Она оттолкнула его от себя и выбежала на улицу. Высказанную угрозу убийством в ее адрес восприняла реально, и напугалась за свою жизнь и здоровье, так как в руках у Баженова А. был нож. Баженов А. был в непосредственной близости от нее, тем более дома она была одна. Она спряталась от Баженова А. на усадьбе дома в хозяйственной постройке у соседки <ФИО9>. Через некоторое время на улицу вышла <ФИО9> Г., которой впоследствии она рассказала о случившемся.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показала, что <ДАТА8> в утреннее время около <НОМЕР> минут, они пошла к себе в надворные постройки, чтобы управиться с подсобным хозяйством. Выйдя на улицу, она увидела, что у нее под навесом стоит <ФИО3> у неё увидела на лице под глазом синяк и спросила, что случилось, и <ФИО3> рассказала, что утром около <НОМЕР>  <ДАТА8> к ней в дом зашел Баженов А.Н. с ножом в руке, и нанес ей удар кулаком в область глаза, при этом говорил, что убьет её и демонстрировал нож, Баженова его в какой-то момент оттолкнула от себя и выбежала на улицу. Забежала к ней на усадьбу и спряталась там от него.  <ФИО3> была очень напугана. Она знала, что когда Баженов А.Н. пьяный он ведет себя неадекватно, то у <ФИО3> реальные основания опасаться данной угрозы. В это время она увидела, что из ограды Баженовой М.П. вышел Баженов А.Н., и пошел в сторону своего дома. После этого <ФИО3> к себе домой управляться по хозяйству.

Свидетели Баженов И.А., <ФИО11>, <ФИО12>, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания показаниям потерпевшей Баженовой А.П. (л.д. 84-86, 94-95, 98-99).

Кроме оглашенных показаний свидетелей, вина Баженова А.Н. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА9>, зафиксирована обстановка в доме <НОМЕР>, кв. 1 по <АДРЕС>, изъят топор, которым Баженов А.Н. угрожал <ФИО3> (л.д. 19-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА11>, зафиксирована обстановка в доме <НОМЕР>, кв. 1 по <АДРЕС>, изъят кухонный нож, которым Баженов А.Н. угрожал <ФИО3> Фототаблицаприлагается (46-52 лист у. д.)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12>, у Баженовой <ФИО13> при её обращении в больницу <ДАТА13>, были обнаружены повреждения: кровоподтеки /подкожные гематомы/ в области средней трети правого плеча, в области левого глаза. Данные повреждения возникли минимум от двух воздействий твердых тупых предметов, возможно ударов рукой и т.д.  как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Баженовой как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли быть причинены                                                  в срок указанный в постановлении, т.е. <ДАТА8>. Нельзя исключить возможность причинения обнаруженных у Баженовой повреждений, при ее падении с высоты собственного роста (л.д.120)

Согласно протоколу очной ставки между Баженовой А.П. и Баженовым А.Н. следует, что Баженов А.Н. показал, что он полностью согласен с показаниями <ФИО3> словам верит, но сам не все помнит, что происходило <ДАТА8> и <ДАТА9> (л.д. 154-157).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА11> по факту угрозы убийством <ФИО3> адресу: <АДРЕС>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен самодельным способом (л.д. 126-127).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>,следы пальцев рук размерами 29х20 мм, 23х15 мм, изъятые при осмотре места происшествия <ДАТА9> по факту угрозы убийством <ФИО3> адресу: <АДРЕС>, пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены Баженовым <ФИО7> <ДАТА17> рождения (л.д. 103-106).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Баженова И.А., последний указал время, место и способ совершенного Баженовым А.Н. преступления (л.д. 87-91).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Органы дознания квалифицировали действия Баженова А.Н.: - по эпизоду от<ДАТА5> по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от <ДАТА6> по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу мировой судья признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность  достаточна для разрешения уголовного дела.

Мировой судья соглашается с вмененными Баженову А.Н. составами преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, поскольку основания для квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Органами дознания правильно установлено, что Баженов А.Н. действовал с прямым умыслом, выразившейся в осознании общественной опасности и противоправности своих действий, предвидении наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления. И мировой судья не имеет оснований не согласиться с этим, поскольку об этом свидетельствуют  характер, способ совершенных преступлений и фактические обстоятельства дела.

За основу мировой судья принимает показания потерпевшей данные в судебном заседании, показания свидетеля <ФИО10> данные в судебном заседании, показания свидетелей Баженова И.А., <ФИО11>, <ФИО12>, данные на стадии дознания, а также показания подсудимого Баженова А.Н. данные на стадии дознания, поскольку показания указанных лиц последовательны  и согласуются между собой.

Показания потерпевшей, свидетелей не противоречат предъявленному обвинению, характеру и последовательности действий Баженова А.Н.. Кроме этого, показанияназванных лиц объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Совокупность доказательств по делу является достаточной для признания виновным Баженова А.Н. в совершении указанных преступлений.

Таким образом, квалификацию действий Баженова А.Н., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, мировой судья считает правильной, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от <ДАТА5> по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от <ДАТА6> по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ при назначении вида и размера наказания Баженову А.Н. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Баженов А.Н. совершил умышленные преступления, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание Баженов А.Н. обстоятельств, мировой судья признаети учитывает, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.  

Мировой судья не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому стороной обвинения представлено не было. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с чем, мировой судья считает возможным с учетом требований статей 60, 61, 62 Уголовного кодекса РФ назначить наказание Баженову А.Н. в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст.15 УК РФ мировой судья не усматривает.

Адекватное поведение Баженова А.Н. в судебном заседании, взвешенные ответы на вопросы, не вызывают сомнений у мирового судьи о том, что он может отдавать отчет своим действиям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в момент совершения преступления, а поэтому признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

           <ОБЕЗЛИЧЕНО>Поскольку подсудимый Баженов А.Н. на стадии дознания заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то мировой судья считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого не взыскивать и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Баженова <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством <ДАТА18>) -  в виде обязательных работ сроком на <НОМЕР>;

- по ст.119 ч.1 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством <ДАТА19>) -  в виде обязательных работ сроком на <НОМЕР>.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Баженову А.Н. наказание в виде обязательных работ на срок <НОМЕР> часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Баженова А.Н. оставить прежнюю - обязательство о явке, затем отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Чарышский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Чарышского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Мировой судья                                                                                А.Г. Кулибякин