Решение по делу № 5-323/2021 от 15.10.2021

Дело № 5-323/15/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 г.

Мотивированное постановление изготовлено 18 ноября 2021 г.

18 ноября 2021 г.                                                            п. Дубна Тульской области

Мировой судья судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области Егорова Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афанасьева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Дубенский район, п. Дубна, ул. Первомайская, д. 37-а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Афанасьева Сергея Евгеньевича<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

водитель Афанасьев С.Е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2021 г. в 17 часов 10 минут возле дома № 23 по ул. Первомайская п.Дубна Дубенского района Тульской области Афанасьев С.Е., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством КИА QLE Sportage, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,635 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Афанасьев С.Е. при рассмотрении дела мировым судьей, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не выразил желание воспользоваться юридической помощью защитника, при этом с протоколом не согласился, вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Не оспаривая результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утверждал, что, когда к нему подошел сотрудник полиции, как позже ему стало известно <ФИО1>, он находился около своего автомобиля, который стоял на стоянке магазина «Дикси» (Тульская область, п. Дубна, ул. Первомайская, д. 23). Двигатель автомобиля был заглушен. Возле автомобиля стоял один, ждал человека, с которым должен был встретиться. Когда отрыл дверь автомобиля, чтобы взять с сиденья свой сотовый телефон, к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде, который не представился, предложил проследовать в отделение, причину не пояснил. Сопротивляться не стал, закрыл свой автомобиль, после чего проследовал за полицейским. Когда зашли в ОП «Дубенское», за ним закрыли входную дверь с решеткой, дежурный по телефону стал вызывать сотрудником ОГИБДД, ему предложили присесть. Через часа 1,5 приехал инспектор ДПС ГИБДД <ФИО2> Ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результаты освидетельствования он не оспаривает, поскольку пока ждал человека, минут за 10 до того, как появился сотрудник полиции, выпил около магазина 1 бутылку крепкого пива 0,5 литра. При этом за руль в этот день садиться он больше не собирался. Отметил, что все документы были составлены инспектором ОГИБДД <ФИО3> в ОП «Дубенское», в том числе и протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он просит исключить из числа доказательств, поскольку в указанное в протоколе время он автомобилем не управлял, а находился вне автомобиля. Водителем в это время не являлся. Считает, что поскольку событие административного правонарушения отсутствует, производство по делу подлежит прекращению. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку является онкологическим больным, часто ездит не только в г. Тулу, но и в г. Обнинск.

Свидетель <ФИО1> - полицейский-кинолог группы охраны и конвоирования ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский», предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показал, что с Афанасьевым С.Е. лично не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, видел его один раз при следующих обстоятельствах. Точную дату не помнит в ОП «Дубенское» поступило сообщение от гражданина, который сообщил о том, что водитель автомобиля КИА управляет транспортным средством в нетрезвом состоянии, в данный момент находится около магазина «Дикси» на ул. Первомайская п. Дубна. Попросил принять к данному водителю меры. После чего ему дежурным был отдан приказ выдвинуться вместе с дежурной группой по данному адресу.  Прибыв первым, он увидел данный автомобиль, дверь которого была открыта, в автомобиле сидел Афанасьев С.Е. Около него стоял гражданин, который сообщил, что в полицию звонил он. Указав на Афанасьева С.Е., сказал, что данный гражданин нарушает ПДД, находится в состоянии алкогольного опьянения, хочет уехать. При этом пояснил, что до этого они встретились где-то на дороге, и Афанасьев С.Е. как-то некорректно себя повел, управляя транспортным средством. <ФИО1> представившись, предложил Афанасьеву С.Е. выйти из своего автомобиля. Тот вышел, сопротивления не оказывал. Сообщив, что в отношении него поступило сообщение, ему было предложено проследовать в отделение полиции до приезда сотрудников ГИБДД. Работал ли двигатель автомобиля в то время, когда Афанасьев С.Е. сидел в своем автомобиле, он сказать не может, но сообщил, что на панели приборов горели лампочки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суворовский» <ФИО2> показал, что в одно из дежурств около месяца назад поступило сообщение из ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» о том, что был задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения, который был доставлен в отделение полиции. Когда он прибыл в п. Дубна Тульской области, возле отделения полиции стоял гражданин (фамилию не помнит), который ему сообщил, что видел, как Афанасьев С.Е., выезжая с д. Верховье, нарушил ПДД, продолжил движение в п. Дубна, где остановился возле магазина «Дикси». Все это время он ехал за ним. Когда тот остановился, сразу же позвонил в полицию и сообщил о данном факте. До его приезда с данного гражданина были взяты объяснения участковым, которые имеются в материалах дела. Зайдя в отделение полиции, увидел Афанасьева С.Е., у которого поинтересовался, что произошло. От него исходил сильный запах алкоголя изо рта. В разговоре Афанасьев С.Е. пояснил, что «так получилось, виноват». Далее были приглашены понятые. В присутствии двух понятых Афанасьеву С.Е. были разъяснены права, в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего Афанасьев С.Е. с его согласия прошел освидетельствование, результаты которого были положительные, с которыми он согласился и их не оспаривал. У Афанасьева С.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Афанасьева С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и направлен на штрафстоянку. В своих показания инспектор <ФИО2> отметил, что изначально Афанасьев С.Е. признавал свою вину, говорил, что он все равно болен и ему терять нечего, но позднее, попросившись выйти 1 раз на улицу пока оформляли документы, вернувшись, стал отрицать свою вину. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> сообщили, что с Афанасьевым С.Е. лично не знакомы, являлись понятыми, когда тот проходил в ОП «Дубенское» освидетельствование на состояние опьянение. Результаты освидетельствования были положительные, на тот момент Афанасьев С.Е. их не оспаривал. Все права и порядок прохождения освидетельствования ему разъяснялись.

Выслушав Афанасьева С.Е., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 г. № 1090 Совета Министров - Правительством РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вина Афанасьева С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом 71 ВЕ № 188944 об административном правонарушении от 10 октября 2021 г., в котором изложены обстоятельства совершенного Афанасьевым С.Е. правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ;

- протоколом 71 ТЗ № 038064 от 10 октября 2021 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого водитель Афанасьев С.Е. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством автомобилем КИА QLE Sportage, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с подозрением в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; копия протокола получена Афанасьевым С.Е. лично, о чем свидетельствует его подпись, без каких-либо замечаний;

- результатами анализатора паров этанола и актом 71 АН № 017668 от 10 октября 2021 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у Афанасьева С.Е. в присутствии двух понятых установлено состояние опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,635 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Афанасьев С.Е. согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе;

- протоколом 71 ТЗ № 018728 о задержании транспортного средства от 10 октября 2021 г.;

- выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский», из которой усматривается, что 10 октября 2021 г. в 17 часов 13 минут по линии «112» поступило телефонное сообщение гр. <ФИО6> о том, что водитель КИА, гос. номер <НОМЕР>, ездит в состоянии алкогольного опьянения;

- копией карточки операций с водительским удостоверением, из которой следует, что Афанасьев С.Е. действительно имеет водительское удостоверение, действительное до 06 октября 2026 г.;

- сведениями из Гостехнадзора Суворовского района о том, что Афанасьеву С.Е. выдавалось удостоверение тракториста-машиниста СМ 879109 от 29 апреля 2021 г.;

- карточкой учета правонарушений в области дорожного движения и информацией по результатах проверки в отношении Афанасьева С.Е., подтверждающих отсутствие в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния;

- иными материалами дела.

Исследованные документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В отношении Афанасьева С.Е. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения в отношении водителя Афанасьева С.Е. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении, а также составленные в присутствии понятых протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям положений ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, в данных протоколах и акте понятые своими подписями подтвердили наличие у Афанасьева С.Е. признаков опьянения. Факт составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не на месте остановки автомобиля не влияет на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на допустимость этого протокола как доказательства. Отстранение от управления транспортным средством проведено должностным лицом в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, при этом КоАП РФ не установлено требований, предусматривающих обязательное составление протокола об отстранении от управления транспортным средством на месте фактической остановки транспортного средства или задержания водителя.

 При этом никаких замечаний от участников производства по делу, в том числе и от Афанасьева С.Е. в указанных протоколах не зафиксировано.

Водитель Афанасьев С.Е. добровольно в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи проверенного исправного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475.

Согласно акту освидетельствования от 10 октября 2021 г. у Афанасьева С.Е. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,635 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, в акте освидетельствования собственноручно написал слово «согласен» и поставил подпись, также, как и в бумажном носителе к акту, в котором указаны результаты освидетельствования. Афанасьев С.Е. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку при подписании акта освидетельствования Афанасьев С.Е. был согласен с результатами освидетельствования, то оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не было.

Протокол об административном правонарушении в отношении Афанасьева С.Е. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении Афанасьев С.Е. каких-либо возражений не привел, собственноручно подписал протокол без замечаний. Афанасьев С.Е. имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, однако каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении Афанасьев С.Е. не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Афанасьева С.Е. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Каких-либо ходатайств о вызове свидетелей, истребовании дополнительных доказательств по делу Афанасьевым С.Е. не заявлено.

Событие правонарушения, равно как и его состав, в полном объеме были установлены в ходе рассмотрения данного дела.

Свидетельские показания инспектора ГИБДД <ФИО3> Р.С, сотрудника полиции <ФИО8> мировой судья признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Афанасьева С.Е. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял и в момент, когда к нему подошел сотрудник полиции <ФИО1>, он водителем не являлся, стоял один возле своего автомобиля,  при этом двигатель автомобиля был заглушен, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они ничем, кроме слов Афанасьева С.Е., не подтверждены и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой, в частности показаниями сотрудника <ФИО8>, который сообщил, что когда он подошел к автомобилю Афанасьева С.Е., тот сидел в автомобиле, около него стоял гражданин, который сообщил, что в полицию звонил он. При этом на панели приборов горели лампочки. Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника полиции, не имеется. Данные, свидетельствующие о его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют. Исполнение сотрудником своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит.

Показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, участвующих в качестве понятых, мировой судья признает достоверными, поскольку в своих показаниях они изложили лишь те обстоятельства, очевидцами и участниками которых они являлись. 

Мировой судья считает позицию Афанасьева С.Е. по делу выбранным способом защиты, которая вызвана желанием Афанасьева С.Е. избежать привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах неразрешимых либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица нет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленным и доказанным, что водитель Афанасьев С.Е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд принимает во внимание, что правонарушение, совершено в сфере безопасности дорожного движения, представляет повышенную опасность, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также влечет возникновение аварийных ситуаций на дороге, что может привести к ДТП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Афанасьева С.Е, мировым судьей не установлено. Повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая известные данные о личности Афанасьева С.Е., мировой судья считает обоснованным назначить ему административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Афанасьева Сергея Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Тульской области (МОМВД России «Суворовский»), Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области г. Тула, ИНН - 7133002680, КПП - 713301001, р/счёт - 03100643000000016600 в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области г. Тула, БИК - 017003983, ОКТМО - 70640000, КБК - 18811601123010001140, УИН - 18810471210300001924.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в указанный срок, необходимо предоставить в судебный участок №15 Одоевского судебного района Тульской области. При его отсутствии постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Разъяснить Афанасьеву С.Е., что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать документы, подтверждающие это право, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД МО МВД России «Суворовский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) сдается в орган, осуществляющий государственный надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных машин (инспекция Гостехнадзора).

Предупредить Афанасьева С.Е., что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Предупредить Афанасьева С.Е., что в случае управления транспортными средствами в период лишения такого права, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, наказание за которое предусматривает административный арест до 15 суток.

Разъяснить Афанасьеву С.Е., что в соответствии со ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФлибо статьей 264.1 УК РФ предусматривается уголовная ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Одоевский межрайонный суд Тульской области непосредственно либо путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение 10 суток со дня получении (вручения) его копии.  

Мировой судья                                                Н.В. Егорова