Решение по делу № 5-616/2014 от 02.07.2014

3-616/14

Определение

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> Буйнакск

Мировой судья <ФИО1>, и.о. мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, проживающего в с. Н. Казанище <АДРЕС> района,

установил:

из ОМВД России по <АДРЕС> району  Ямало-Ненецкого Автономного округа в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района ошибочно поступило дело об административном правонарушении в <ФИО2> в совершении административного  правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым передать его для  рассмотрения по  территориальной подсудности  мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.25 КРФоАП предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела видно, что <ФИО2> проживает в с. Н.Казанище  <АДРЕС> района.

Согласно  Приложению «Описание границ судебных участков мировых судей РД» к Закону РД «О создании судебных участков и должностей  мировых судей  в РД»  указанное  выше место жительство <ФИО2> находится в пределах границ судебного участка<НОМЕР> <АДРЕС> района.

С учетом изложенного и  руководствуясь п.5 ст. 29.5, ч.1 п.5 ст. 29.4 КРФоАП,

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении <ФИО2> для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района.

Мировой судья                                                               <ФИО1>