Решение (заочное)
Именем Российской федерации
<ДАТА1> г.о. Самара
Мировой судья судебного участка №15 Самарской области Казанцева В.П.,
с участием представителя истца Юдина <ФИО> действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>
при секретаре Ильметовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Трифоновой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору зама,
Установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности мотивируя тем, что ответчик Трифонова <ФИО2> заключила договор займа <НОМЕР> от <ДАТА> с ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> (Восемь тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 1.1., 1.3.,1.5. договора займа Трифонова <ФИО> обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом <ДАТА> в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.5.1.). Обязательства по договору займа, возникшие на основании ст. 307, 309 ГК РФ, Трифоновой <ФИО> не исполнены, так как с момента заключения договора не было проведено ни одного платежа . В связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 15900 рублей состоящая из:
-основной суммы долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,
-процентов по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,
-штрафа по договору займа в размере 800 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и государственную пошлину оплаченную истцом при подаче заявления в суд в размере 636 рублей, а всего 16556 рублей.
В судебном заседании представитель истца считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Исковые требования поддержал в полом объеме. Суду пояснил, что Трифонова <ФИО> <ДАТА> заключила договор займа с ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» и получила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. До <ДАТА> ответчик обязалась вернуть взятую ей сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, т.е. 1,25% в день. Однако взятые на себя обязательства Трифонова <ФИО> не исполняла, в связи, с чем за ней образовалась задолженность на момент подачи искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а именно: основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере 800 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <ДАТА> Трифонова <ФИО2> заключила договор от с ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом <ДАТА> в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако взятые на себя обязательства Трифонова <ФИО> не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 330, 819, 820 ГК РФ, обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от обязательства не допускается. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Заемщик обязан уплатить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Трифоновой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Трифоновой <ФИО2> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 15 Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено судьёй в совещательной комнате <ДАТА>
Мировой судья В.П.Казанцева