Решение по делу № 2-2138/2015 от 08.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 г.                                                                                                             г. Иркутск

Суд в составе:

Председательствующего - Мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска Муллерова А.А.,

при секретаре судебного заседания Быргиной О.С.,

с участием представителя истца ООО «<ФИО1>» Балакина М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2138/2015 по иску ООО «<ФИО1>» к Жуковой <ФИО2> о взыскании задолженности и неустойки по договору, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ФИО1>» обратилось к мировому судье судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска с иском к Жуковой А.А. о взыскании задолженности и неустойки по договору, а также судебных расходов, в обоснование которого указало, что между ООО «<ФИО1>» и Жуковой А.А. <ДАТА2> был заключен договор <НОМЕР>, предметом которого являлись изготовление и монтажные работы изделий из ПВХ в соответствии со Счет-заказом <НОМЕР> от <ДАТА3>, который является неотъемлемой частью договора. Общая цена работ по Договору составляла 38000 рублей. В соответствии с условиями Договора, Ответчику предоставлялась возможность оплатить работы по Договору в рассрочку на 5 (Пять) месяцев. График оплаты был предусмотрен п. 2.2.2., и включал в себя размер месячного платежа и срок, не позднее которого должен быть произведен платеж.

Свои обязательства по Договору Истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом передачи изделий по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, Актом приема-сдачи монтажных работ по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, которые были подписаны ответчиком.

Ответчик неоднократно нарушал условия внесения денежных средств. Ответчиком были нарушены сроки оплаты, указанные в Графике оплаты, - не внесены денежные средства в размере 13600 рублей за <ДАТА>

<ДАТА4> ответчику направлена претензия от <ДАТА5>, в которой предлагалось урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, а так же предлагалось погасить имеющуюся задолженность по Договору, однако ответ на Претензию на настоящий момент не получен, денежные средства на расчетный счет или в кассу истца не поступили.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты ответчиком, предусмотрена неустойка в размере 1% от стоимости изделий за каждый день просрочки.

По состоянию на <ДАТА6> количество дней просрочки составляет 395 (триста девяносто пять) дней. Исходя из этого, сумма неустойки составляет 395*28441:100=112341,95 рублей. Истец считает, размер неустойки несоразмерным относительно размера убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного ООО «<ФИО1>» просит суд взыскать в свою пользу с Жуковой А.А. задолженность за оказанные услуги связи в размере 13600 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, а также судебные расходы.

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «<ФИО1>» Балакин М.В. поддержал исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что последним известным местом жительства ответчика Жуковой А.А. является: <АДРЕС>

В предварительное судебное заседание ответчик Жукова А.А. не явилась, о предварительном судебном заседании извещалась по адресу: <АДРЕС> Судебное извещение вернулось по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд, изучив материалы дела в предварительном судебном заседании, приходит к следующему выводу.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «СупеОкна» по доверенности Балакин М.В. вопрос о передачи данного дела по подсудности по месту жительства ответчика оставил на усмотрение суда.

Как следует из определений мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от <ДАТА7> указанное исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело, по делу назначено предварительное судебное заседание на 08 сентября 2015 г. на <ДАТА>. Из телефонограммы из УФМС по Иркутской области (отдел адресно-справочной работы) следует, что ответчик Жукова А.А. зарегистрирована по месту жительства с <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с Законом Иркутской области от <ДАТА9> <НОМЕР> "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" (с изм.), указанный адрес: <АДРЕС>, не входит в границы территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска, а находится в границах территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области.

Исковое заявление подано в суд <ДАТА10>, то есть принято к производству мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ и учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи данного дела на рассмотрение мировому судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2138/2015 по иску ООО «<ФИО1>» к Жуковой <ФИО2> о взыскании задолженности и неустойки по договору, а также судебных расходов, по подсудности мировому судье судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский районный суд г.Иркутска через мирового судью судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Мировой судья                                                                                                            А.А. Муллеров