Решение по делу № 1-6/2021 от 09.06.2021

                                                                                                   Дело №1-6/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барыш Ульяновской области                                     9 июня 2021 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Лазарева А.В., при секретаре Рябовой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Емельянова П.С.,

подсудимого Макарова А.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Иркина С.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении      

МАКАРОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.Н. виновен в том, что он, 19 января 2021 года около 18 час. 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, на почве личной неприязни, внезапно возникшей в ходе ссоры с находившимся в данном доме <ФИО1>, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, вооружился ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес им <ФИО1> один удар в область грудной клетки спереди, а затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, этим же ножом умышленно с силой нанес один удар в область грудной клетки сзади. Своими действиями Макаров А.Н. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаного слепого непроникающего ранения задней поверхности груди слева по лопаточной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, широчайшей мышцы спины, колото-резаного слепого непроникающего ранения передней поверхности груди слева по окологрудной линии в 5 межреберном промежутке с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, которые как в совокупности, так и по отдельности вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, следовательно, причинили легкий вред здоровью <ФИО1>.

Своими действиями Макаров А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании дознания Макаров А.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и заявлении на имя мирового судьи. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи  последнего о том, что совместно с адвокатом  Иркиным С.А. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым Макаров А.Н. воспользовался после консультации с защитником. 

В судебном заседании  подсудимый Макаров А.Н. поддержал заявленное по окончанию следствия своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что понимает существо предъявленного ему  обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Макаровым А.Н. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе заявление потерпевшего <ФИО1>, выразившего свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке, выслушав  мнения подсудимого Макарова А.Н., адвоката Иркина С.А., государственного обвинителя Емельянова П.С., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит предъявленное Макарову А.Н. обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

           Действия  Макарова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия соблюдены, санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок  до  2 лет.

Из материалов дела видно, что Макаров А.Н. на  учете в психоневрологическом кабинете не состоит,  жалоб на состояние здоровья, в том числе и со стороны психической деятельности, не имеет. Исследованные в суде обстоятельства,  в том числе, данные, характеризующие личность подсудимого, не дают основания сомневаться в его психической  полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает Макарова А.Н. вменяемым  и подлежащим  уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Макарова А.Н. в связи с примирением по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку последний попросил у него прощения, чем загладил причиненный ущерб, он его простил и каких-либо претензий не имеет.

Указанное ходатайство <ФИО1> также было поддержано подсудимым Макаровым А.Н., не возражавшим против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, и его защитником - адвокатом Иркиным С.А..

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, учитывая обстоятельства совершенного преступления и общественную опасность содеянного, возражал против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Макаров А.Н. (ст. 115 ч. 2 УК РФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Необходимыми условиями для примирения являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившем ему вред,  а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Как видно из материалов дела, Макаров А.Н. не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, причиненный им ущерб возмещен потерпевшему путем принесения извинений, в связи с чем, последним было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что все необходимые условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Макарова А.Н. и  освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства и производство по делу прекращено, процессуальные издержки в виде выплаченного  адвокату  Иркину С.А. вознаграждения за оказание юридической помощи Макарову А.Н. по назначению в ходе дознания,  в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

П  О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении МАКАРОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Макарову А.Н. - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Барышский» - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить Макарову А.Н., адвокату Иркину С.А., потерпевшему <ФИО1>, прокурору Барышского района Ульяновской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Барышский городской суд Ульяновской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                          А.В. Лазарева