Решение по делу № 5-783/2013 от 23.08.2013

Дело №5-783/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта, ул.Полярная, д.13                                                                 23 августа 2013 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В., рассмотрев поступивший на гр. Прижигодского Т.В., (____данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.____ года в __ час. __ мин. гражданин Прижигодский Т.В., управляя автомашиной марки _____ г/н______, совершил выезд на _______ на _____ при запрещающем сигнале светофора под закрывающийся шлагбаум.

В ходе рассмотрения административного материала Прижигодский Т.В. не согласился с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, пояснил, что __.__.____ года уезжал из ____ в _____, поезд отправлялся около __ ______, ___ покупал _____, до ____ ехал на _____, автомашина _________.

По ходатайству Прижигодского Т.В. в судебном заседании были допрошены свидетели Х_____ и Х1_____, которые показали, что _________, __.__.___ года ____ ехали _____, до ______ добирались на ______. Свидетели настаивали, что __.__.____ года в ____ время Прижигодский Т.В. транспортным средством не управлял.

Допрошенная в судебном заседании дежурная по переезду Х2_____ пояснила, что __.__.____ года в __ час. __ мин. автомашина ____ г/н______ подъехала к _________, водитель автомашины притормозил, сработала сигнализация, загорелся красный сигнал светофора, стал опускаться шлагбаум, со станции ___ двигался ______, в это время водитель проехал _______ и проследовал мимо ______, стоящей на ________. О данном происшествии Х2______ внесла соответствующую запись в журнал о нарушении _______ и обратилась с рапортом к ________.

Правила дорожного движения РФ в разделе 15 устанавливают специальные правила движения через железнодорожные пути. Водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду. Водителю запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора), при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Действия, представляющие наибольшую угрозу безопасности дорожного движения, как выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора  или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Прижигодский Т.В. управляет автотранспортным средством ____ г/н______, __.__.____ года в __ час. __ мин. Прижигодский Т.В. в ________ приобрел _____ по маршруту _______, вернулся в ____ __.__.____ года, что подтверждается копиями _______. Согласно рапорту ______ водитель автомобиля марки «___» г/н______ нарушил Правила дорожного движения и проехал железнодорожный переезд на красный сигнал светофора под закрывающийся шлагбаум. Данная информация была отражена в журнале учета нарушений правил проследования через железнодорожный переезд. Свидетель Х2______ в судебном заседании пояснила, что не разбирается в марках и моделях машины, в связи с чем, указала в рапорте известную ей марку машины. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Прижигодского Т.В. по совершенному им административному правонарушению.

______, которым Прижигодский Т.В. уехал __.__.____ года из ____, отправлялся со в __ час. __ мин. Время совершения административного правонарушения в __ час. __ мин., время приобретения Прижигодским Т.В. _____ в __ час. __ мин., расстояние от _______, свидетельствуют о наличии возможности совершения Прижигодским Т.В. административного правонарушения по ст.12.10. ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании Прижигодский Т.В. не отрицал факт управления автомашиной ____ г/н_______, настаивая, что __.__.___ года не управлял данным транспортным средством. Вместе с тем, при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении Прижигодский Т.В. дал объяснения, согласно которым он не помнил, чтобы __.__.___ года проехал на запрещающий сигнал светофора. К показаниям свидетелей Х_____ и Х1_____, являющегося ______, а также к показаниям самого Прижигодского Т.В. о непричастности его к административному правонарушению, совершение которого вменяется, судья относится критически, поскольку они не подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Прижигодского Т.В. в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, совершенное Прижигодским Т.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от __.__.___ года, согласно которому __.__.___ года в __ час. __ мин. Прижигодский Т.В. нарушил п.15.3 Правил дорожного движения РФ, объяснениями Прижигодского Т.В., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, рапортом Х2_____, ее показаниями в судебном заседании, выпиской из журнала, копиями проездных документов.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. При определении вида и размера административного наказания судья учитывает, что правонарушение совершено при обстоятельствах, сопряженных с опасностью причинения вреда жизни и здоровью граждан. Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прижигодского Т.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.

Срок лишения управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.