Решение по делу № 5-515/2019 от 15.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<АДРЕС>                                                                   15 ноября 2019 года

  Дело № 5 - 515/19

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестакова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попредкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец г. <АДРЕС>, зарегистрированный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 09.00 часов на первом этаже в здании Ленинского и <АДРЕС> районных судов г. <АДРЕС> расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 226, прибыл гр. Попредкин А.А. на судебное заседание в качестве подсудимого. Проходя первый пост СП по ОУПДС рамку стационарного металлообнаружителя, гр. Попредкин А.А. был с явными признаками алкогольногоопьянения, начал  громко выражаться в отношении  СП по ОУПДС при этом был предупрежден об административной ответственности, но продолжал нарушать общественный порядок в здании суда, мешая работе сотрудников суда.. Тем самым, Попредкин А.А. не исполнил законные требования судебногопристава по ОУПДС, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ.

По данному факту <ДАТА4> судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов <АДРЕС> района г. <АДРЕС> вынесен протокол об административном правонарушении  б/н  в отношении Попредкин А.А. по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ.

          В судебное заседание, привлекаемый к административной ответственности Попредкина А.А.  не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат заказного письма с отметкой «истек срок хранения». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: " Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)".

        Таким образом, Попредкин А.А. причин неявки суду не сообщил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Попредкина А.А.  не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Попредкина А.А.

           Исследовав имеющиеся  материалы дела об административном правонарушении,  приходит к следующему.

         В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

        Вина Попредкина А.А.  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст.17.3 КоАП РФ, установлена на основании следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в 09.00 часов на первом этаже в здании Ленинского и <АДРЕС> районных судов г. <АДРЕС> расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 226, прибыл гр. Попредкин А.А. на судебное заседание в качестве подсудимого. Проходя первый пост СП по ОУПДС рамку стационарного металлообнаружителя, гр. Попредкин А.А. был с явными признаками алкогольногоопьянения, начал  громко выражаться в отношении  СП по ОУПДС при этом был предупрежден об административной ответственности, но продолжал нарушать общественный порядок в здании суда, мешая работе сотрудников суда.. Тем самым, Попредкин А.А. не исполнил законные требования судебногопристава по ОУПДС;

- актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА3>;

- объяснением свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА3>;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС <ФИО4>

- правилами пребывания посетителей в Железнодорожном районном суде г. <АДРЕС>, утвержденные председателем <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>;

        В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА7> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).

Правила пребывания посетителей в Железнодорожном суде г. <АДРЕС>, утвержденные <ДАТА8> Председателем <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях, в том числе федеральных судов общей юрисдикции, и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

В силу пункта 2.2 указанных Правил пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В пункте 2.3 названных Правил фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного здания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда - с разрешения председателя суда.

В пункте 3.2 названных Правил в числе иных закреплена обязанность посетителей суда при входе в здание суда сообщать судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов о цели своего прибытия, предъявлять документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде; судебное извещении при его наличии, не допускать собраний, митингов, демонстраций, пикетирований, шествий в помещениях суда.

Пунктом 5.4 Правил пребывания посетителей в судах предусмотрено, что в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 09.00 часов гр. Попредкин А.А. был с явными признаками алкогольногоопьянения, громко выражался в отношении  СП по ОУПДС при этом был предупрежден об административной ответственности, но продолжал нарушать общественный порядок в здании суда, мешая работе сотрудников суда.. Тем самым, Попредкин А.А. не исполнил законные требования судебногопристава по ОУПДС о прекращении противоправных действий.

          Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Попредкин А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

 Санкция ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

При определении вида и размера административного наказания привлекаемому к административной ответственности, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.19.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Попредкина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена часть 2  статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением судье документа, свидетельствующего о его уплате на следующие реквизиты:

УФК по Самарской области г. Самара (4206 Отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Самары управление ФССП по Самарской области л/с 05421850080), ИНН 6316096934, КПП 631132001, БИК 043601001 р/с 40302810000001000006, Отделение Самара г. Самара ОКТМО 36701000Данное постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.