Решение по делу № 1-2/2013 от 20.03.2013

Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                            сел. Сергокала

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, гражданка Российской Федерации, образование среднее-специальное, семейное положение - замужем, четверо детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

       <ФИО3> совершила мошеннические действия при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА3> <ФИО3> имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, для установления сыну <ФИО6> инвалидности по состоянию здоровья и назначения ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в связи с инвалидностью, представила в Управление ОПФР по РД в <АДРЕС> районе поддельный акт освидетельствования гражданина, признанного инвалидом за серией МСЭ-2011 <НОМЕР> от <ДАТА4>, на основании которой, ОПРФ по РД в <АДРЕС> районе назначила ему пенсию по инвалидности, и за период с <ДАТА4> по июль 2012 года перечислялись денежные средства на общую сумму 90977,24 рублей, причинив тем самым ущерб государству.     

       Таким образом, <ФИО3> совершила преступление предусмотренное ст. 159.2 ч.1 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении на несовершеннолетнего сына <ФИО6>, пенсии по инвалидности в соответствии Федеральным законом Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», путём предоставления заведомо поддельного акта освидетельствования.

        В ходе подготовки дела к слушанию от <ФИО3> поступило письменное ходатайство, о рассмотрении в отношении неё уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

        В судебном заседании подсудимая <ФИО3> поддержала своё ранее заявленное ходатайство и полностью признала вину в инкриминируемом деянии. Пояснила, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

        Таким образом, подсудимая <ФИО3> осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

        Ходатайство подсудимой поддержано адвокатом. Своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил и государственный обвинитель.

         Представитель потерпевшей стороны Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <ФИО7> также согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела.      

        При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении <ФИО3> приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

        Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, государственного обвинителя <ФИО2>, мировой судья находит предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

        Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.     

        При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

        <ФИО3> преступление совершила небольшой тяжести, ранее не судима,  имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью и в содеянном раскаивается.

        На основании изложенного, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учётом тяжести преступления и имущественного положения подсудимой.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

         <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ  и назначить  ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

         Взятое обязательство о явке в суд с <ФИО3> при вхождении приговора в законную силу отменить.

         Вещественные доказательства по уголовному делу: выплатное дело <НОМЕР> получателя пенсионного обеспечения <ФИО6> в 2-х томах, при вхождении приговора в законную силу вернуть в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня его постановления  через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379 УПК РФ - за несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

       Мировой судья                                                                          <ФИО1>