Решение по делу № 2-490/2014 от 25.07.2014

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                                     <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  Похвистневского судебного района <АДРЕС> области  Карамзиной Ю.В.,  при секретаре Казаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску общества с ограниченной ответственностью «Беркут Коллекшн Солюшн» к Пищулиной Н.А.1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,  

установил:

ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» обратилось в суд с иском к Пищулиной Н.А.1,  указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком  был заключен договор денежного займа <НОМЕР> с начислением процентов за его пользование в размере 12% годовых. Сумма займа составила 25000 рублей и была передана ответчику полностью <ДАТА2> по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> Срок и порядок  погашения займа определен договором и приложением к нему, а именно  по 8583 рубля не позднее  28 числа каждого месяца.  Обязательства по выдаче займа истец выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет и допустил просрочку  погашения займа  и процентов за пользование им. Ссылаясь на условия договора займа и нормы действующего гражданского законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа  в размере  25750 рублей, а также  уплаченную госпошлину в сумме  972,50 рубля.

В судебное заседание  представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д.21),  не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и указав, что  не возражает против  рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 30).

Ответчик  Пищулина Н.А.1  в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и заблаговременно, заявления об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Возражения по иску также не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен  на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со  ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.  808 ГК РФ  договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме  независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. 811 ГК РФ  предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором,  в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.  

Из материалов дела (л.д. 16) установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа <НОМЕР>, в соответствие с условиями которого истец обязался передать ответчику в долг денежную сумму в размере 25000 рублей на срок 3 месяца с начислением процентов за пользование этими денежными средствами в размере 12 % годовых.  Ответчик обязался  вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами по договору займа ежемесячными платежами  в размере 8583 рубля до <ДАТА3>,  8583 рубля до <ДАТА4> и  8584 рубля до <ДАТА5>,  путем  внесения наличных денежных средств в кассу истца.   

Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 25000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.18).

Ответчик Пищулина Н.А.1 не стала исполнять свои обязательства по договору денежного займа и не произвела причитающихся с нее платежей в счет погашения займа и процентов за пользование займом.

Задолженность Пищулиной Н.А.1 по  договору денежного займа  составляет 25750 рублей, из которых:

25000 рублей - сумма невозвращенного займа,

750 рублей - проценты за пользование займом в течение 3 месяцев, предусмотренные договором в размере  12 % годовых (21800 рублей : 100 х 12 : 12 х 3= 750 рублей).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о досрочном  взыскании с Пищулиной Н.А.1  суммы займа с причитающимися процентами, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании уплаченной госпошлины суд считает также подлежащим  удовлетворению, т.к. уплата госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 25) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  Размер госпошлины с учетом  требований ст.333.19 НК РФ составляет 972,50  рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198,  235 ГПК РФ,  суд

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Беркут Коллекшн Солюшн», взыскать с Пищулиной Н.А.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беркут Коллекшн Солюшн»  25750 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей,  из которых:

25000 рублей - сумма невозвращенного займа,

750 рублей - проценты за пользование займом в течение 3 месяцев, предусмотренные договором займа.    

Взыскать с Пищулиной Н.А.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беркут Коллекшн Солюшн»  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  972,50 рубля (девятьсот семьдесят два рубля 50 копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения  копии решения, подать мировому судье заявление об отмене решения.  

Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

            Мотивированное решение суда изготовлено  <ДАТА6>

Мировой судья                                                                                                                Ю.В. Карамзина