Решение по делу № 5-92/2021 от 18.03.2021

Дело №5-92/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Махачкала<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы мировой судья Алиева Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> с государственным регистрационным <НОМЕР> регион на ул. А.Алиева, д. 1 «А» г. Каспийск совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1> О.М. пояснил, с представленным материалом не согласен по следующим основаниям. Видео не отражает запах имел ли место или нет и по видео представленному в материалах дела видно, что я не отказывался проходить медицинское освидетельствование.

В судебном заседании инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, <ФИО3> М.А. пояснил, что, неся службу в городе Каспийск, по ул. А.Алиева, обнаружили данную автомашину. Остановив <ФИО1> О.М. было обнаружено, что от него исходил запах алкоголя. Что касается предложения поехать в наркологию, пояснил, что предложил проехать <ФИО1> О.М. в ЦГБ г. Каспийск для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии врача. Как видно из представленного видеоматериала в материалах дела, <ФИО1> О.М. неоднократно умышлено прерывал процедуру освидетельствования, что и стало основанием для врача зафиксировать отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, врач <ФИО4> А.В. показала, что в ЦГБ г. Каспийск инспекторами ДПС был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования. Гражданин <ФИО1> О.М., после чего ему было предложено продуть в прибор технического средства измерения для установления опьянения, на что <ФИО1> О.М. согласился, но неоднократно, умышленно прерывал процедуру измерения, тем самым действия <ФИО1> О.М. были квалифицированы как отказ от прохождения освидетельствования.Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину <ФИО1> О.М. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

 По смыслу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении данного административного правонарушении в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ одним из оснований для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и при отказе его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, <ФИО1> О.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого не отказался, но неоднократно прерывал процедуру прохождения освидетельствования и данное действие было расценено как отказ от освидетельствования.

Основанием полагать, что <ФИО1> О.М. находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта.

Согласно абз.3 ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными, являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела, по существу.

Оснований не доверять сведениям о том, что действия <ФИО1> О.М. расцененыкак отказ от освидетельствования протоколов и акта, у суда не имеется.

Факт совершения <ФИО1> О.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05 СО 351757 от 26.11.2020 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 012594 от 26.11.2020г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 064821 от 26.11.2020г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 СТ 000195 от 26.11.2020 г., рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД по г. Каспийск <ФИО3> М.А. и компакт диском с видеозаписью, согласно которым от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> О.М. неоднократно и умышленно прерывает процедуру прохождения освидетельствования, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности,достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что действия <ФИО1> О.М. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО1> О.М. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> О.М. судом не выявлено.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> О.М. наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     Назначенный штраф внести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала; получатель- УФК по РД (МВД РФ по РД), ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; БИК: 048209001, р/с №40101810600000010021; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 82701000, УИН: 18810405200710013073       с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Разъяснить <ФИО1> О.М., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания -в Полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 суток   со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Х.А. Алиева<ФИО5>