Решение по делу № 1-34/2017 от 25.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 25 » мая 2017г.                                                                             г.о. Самара

 Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г.о.Самара Понкратовой Е.В.,

защитника - адвоката Андрияновой Е.И., представившей ордер серия АН <НОМЕР> от 11.05.2017г. и удостоверение <НОМЕР>,

представителя потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Жукова А.А.,

при секретаре Ивлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/17 по обвинению Жукова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, <ИНОЕ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

  Согласно обвинительному акту Жуков <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

  Так, 15.10.2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, Жуков А.А., находясь в больничной палате помещения травматологического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<ИНОЕ>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - кресло-коляски, стоимостью без учета НДС 4 446 рублей, принадлежащей ГБУЗ «<ИНОЕ>», с целью незаконного, безвозмездного обращения ее в свою собственность, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием медицинского персонала, понимая, что находящиеся рядом его мать <ФИО3> и другие посторонние граждане о его преступных намерениях не подозревают, то есть тайно, путем свободного доступа, предварительно посадив в указанную кресло-коляску не передвигающуюся самостоятельно <ФИО3>, вывез еена открытую площадку перед зданием ГБУЗ «<ИНОЕ>», откуда продолжая действовать тайно для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, положил данную кресло-коляску в багажник автомобиля-такси, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенной креслом-коляской мод. 1100 по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив ГБУЗ «<ИНОЕ>» в лице представителя <ФИО1> материальный ущерб в сумме 4 446 рублей 00 копеек.

           Своими умышленными действиями Жуков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> заявила ходатайство, в котором просила суд уголовное дело в отношении Жукова А.А .по ч.1 ст. 158 УК РФ производством прекратить, так как она примирилась с подсудимым, Жуков А.А. загладил причинённый вред, извинился перед ней, моральных и материальных претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый Жуков А.А. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В судебном заседании подсудимый Жуков А.А. пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, он с представителем потерпевшего примирился, принес <ФИО1> свои извинения, загладил причинённый потерпевшей вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное Жуковым А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Жукова А.А., поскольку подсудимый возместил причиненный представителю потерпевшего вред в полном объеме, извинился перед ней, представитель потерпевшего извинения приняла, никаких материальных и моральных претензий она к нему не имеет. Жуков А.А. ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего. Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Жукова <ФИО2> по ч.1 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего <ФИО1>.

Освободить Жукова <ФИО2> от уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Жукова АА. отменить.

Вещественное доказательство - кресло-коляска мод. 1100 инвентарный номер <НОМЕР> оставить в распоряжении ГБУЗ «<ИНОЕ>».

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток через судебный участок № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                        (п/п)                                   Ж.Ю. Якишина

Копия верна:

Мировой судья

Секретарь