Решение по делу № 2-1441/2013 от 13.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ13 ноября 2013 года г. ТольяттиМировой судья судебного участка 105 Самарской области  Теньковская Г.В.,

при секретаре: Шадриной Я.А.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Воронина Александра Геннадьевича к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,  взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, мотивируя тем, что 21.01.2012 г. она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи ноутбука НР Рavilion g6-121er серийный <НОМЕР> стоимостью 19999 рублей, что подтверждается гарантийным талоном и кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В августе 2013 года товар вышел из строя, а именно: не включается, 27.09.2013 года истец обратилась с письменной претензией по месту приобретения товара с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, в которой указала, что в случае необходимости проведения проверки качества готова в указанное ответчиком время и место представить товар в необходимой комплектации. Ответ на претензию не поступил, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного, истец попросил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть истцу стоимость некачественного товара в сумме 19999 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 08.10.2013 года на день подачи иска 2799,86 рублей, затраты на услуги представителя в суде в размере 10000 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом и заблаговременно. На основании ст. 233 ГПК РФ, мировой судья принял решение о заочном рассмотрении гражданского дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск  подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, а именно из товарного чека от 21.01.2012 года истец действительно приобрела у ответчика ноутбук НР Рavilion g6-121er стоимостью 19999 рублей. Данная сумма была полностью Ворониной А.Г. оплачена, следовательно, условия договора купли-продажи она выполнила в полном объеме.

27.09.2013 года истец потребовала возвратить уплаченные за товар денежные средства, так как ноутбук перестал работать. Данная претензия ответчиком получена в этот же день, что  подтверждается  материалами дела. Однако, до настоящего момента требования истца не выполнены.

    Согласно п.5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»,  которая указывает, что в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, потребитель вправе  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

      Суд считает необходимым отметить, что ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»  указывает, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Однако ответчик свою обязанность, предписанную ему законом, игнорировал, в суд не явился, каких-либо возражений не представил. 

       На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19999 рублей.

  В соответствии со ст. 22 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению в течение 10 - ти дней со дня предъявления этого требования.

  Размер  неустойки истец определил в сумме 2799 рублей 86 копеек, представив суду ее расчет. Однако, принимая во внимание, что истцом дата подачи иска указана 21.10.2013 года, а согласно штампа входящей корреспонденции иск был предъявлен 01.11.2013 года, то расчет неустойки следует делать по 01.11.2013 года.

В соответствии с п.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» при нарушении сроков, указанных в ст.22 «О защите прав потребителей» продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, за каждый день просрочки.

Мировой судья, учитывая положения данной статьи, исходя из материалов дела, считает, что согласно претензии, адресованной в адрес ответчика, последний с требованиями истца был ознакомлен 27.09.2013 года, что подтверждается претензией (л.д.6). Следовательно, срок добровольного удовлетворения требований истек  07 октября 2013 года. Исковые требования были предъявлены 01.11.2013 года, т.е. спустя 21 день. Тогда, размер неустойки составляет: стоимость товара 19999 рублей : 100 х 21 = 4199,79 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик грубо нарушает действующее законодательство и права истца.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает частично обоснованными, т.к. ответчик нарушил права потребителя, вследствие того, что в установленный законом срок не предпринял надлежащих мер по урегулированию спора.

Вина ответчика заключается в нарушении своих обязанностей, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей». Суд,  руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, определяет размер компенсации истцу морального вреда в сумме 1 000 рублей, считая, что ответчик не принял реальных мер к устранению нарушения прав потребителя.

Между тем, суд считает, что сумма, взыскиваемая в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,  является чрезмерной и выходит за разумные пределы, что противоречит ст. 100 ГПК РФ. Фактический объем оказанных услуг включил в себя: составление претензии, искового заявления, занятость представителя истца в судебном заседании и на собеседовании. Учитывая, что представитель истца специализируется по данной категории дел, написание претензии и искового заявления для него не составило больших временных затрат. При наличии таких обстоятельств, суд считает возможным снизить размер представительских расходов до 3000 рублей.

В силу п.6 ст.13 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере  50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: мировой судья удовлетворил требования истца в сумме 19999 рублей (стоимость ноутбука) + 1 000 рублей (моральный вред) + 4199 рублей 79 копеек (неустойка)=  25198,79  : 2 =  12599 рублей 39 копеек  - стоимость штрафа.

С ответчика, на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере  925 рублей 96 копеек.

                    Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, мировой судья:

РЕШИЛ:

Иск Ворониной Александры Геннадьевны к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда -  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Ворониной Александры Геннадьевны:

  - стоимость ноутбука НР Рavilion g6-121er серийный <НОМЕР> в размере 19999 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей; неустойку в сумме 4199 (четыре тысячи сто девяносто девять) рублей  79 копеек; компенсировать моральный вред в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей,  представительские расходы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 12599 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 39 копеек, а всего: 40798 (сорок тысяч семьсот девяносто восемь) рублей  18 копеек.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» госпошлину в доход государства в размере 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                                                                  Г.В. Теньковская