Решение от 12.11.2014 по делу № 1-67/2014 от 12.11.2014

Дело 1-67/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2014 года с. Краснощёково Мировой судья судебного участка Краснощёковского района, Алтайского края, Степанец О.И., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Краснощёковского района Алтайского края Удачина И.Б., подсудимого Пивоварова В.Г., защитника, адвоката Терещенко Н.И., предоставившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело по обвинению Пивоварова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, русского, гражданина РФ,  образование среднее, женатого, не работает, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Житель с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, Пивоваров В.Г. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, жители с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края Пивоваров В.Г. и <ФИО3> пришли в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где прошли в торговый отдел обуви <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> для приобретения обуви. Находясь в торговом отделе обуви по указанному адресу, Пивоваров В.Г. увидел лежащий на коробке сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО1>. В этот момент у Пивоварова В.Г. возник корыстный, преступный умысел, совершить тайное хищение, принадлежащего <ФИО1> сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью дальнейшего его использования в личных целях.

С этой целью, <ДАТА3>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Пивоваров В.Г. находясь в торговом отделе обуви <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, убедившись, что его супруга <ФИО3> выбирает обувь, а продавец <ФИО1> занимается рабочими делами и за его действиями никто не наблюдает, Пивоваров В.Г. находясь в непосредственной близости с принадлежащим <ФИО1> сотовым телефоном <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, по корыстному мотиву, действуя тайно, взял и положил в карман своих джинс, принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с похищенным с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Пивоварова <ФИО2>, <ФИО1>, согласно экспертного заключения <НОМЕР>      от        <ДАТА4> был причинен имущественный вред на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который для нее является не значительным.

Таким образом, Пивоваров <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила  ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что она примирилась с подсудимым Пивоваровым В.Г., прощает его, причиненный  вред ей заглажен путем возмещения ущерба.

Подсудимый Пивоваров В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

            Защитник подсудимого, адвокат Терещенко Н.И., также согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель, заместитель прокурора Удачин И.Б., считаетнеобходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

            В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.   

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело  в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого  в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Поскольку  потерпевшая <ФИО1> заявила о своем примирении с подсудимым Пивоваровым В.Г., последний совершил умышленное деяние,отнесенное указанным выше законом к преступлениям небольшой тяжести,  примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, имеются основания для прекращения уголовного дела,  в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ  в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Пивоварова В.Г., не подлежати должны быть  возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25,  256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1>

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:  ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.