Решение по делу № 1-121/2011 от 17.08.2011

Дело № 1-127-121/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года р.п. Иловля

Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В., защитника-адвоката Чепрасова В.Ф., представившего удостоверение № 916, действующего на основании ордера № 11-149314 от 17 августа 2011 года, подсудимого Тарасова Ю. В., при секретаре Ягудиной Н.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Тарасова <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в р.п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА>, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, в поисках места отдыха, подошел к домовладению, расположенному по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, принадлежащему на праве собственности <ФИО3> Пройдя на территорию дворового участка, убедившись, что входная дверь дома закрыта, Тарасов Ю.В., сознавая, что проживающая в указанном домовладении <ФИО3> не дала согласие на вход в ее жилое помещение, игнорируя право последней на неприкосновенность жилища, относясь к этому безразлично, решил незаконно, против воли <ФИО3> проникнуть в ее жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, игнорируя отсутствие согласия <ФИО3> на вход в ее домовладение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения гарантированного ст.25 Конституции РФ права гражданина на неприкосновенность жилища, подошел к входной двери домовладения, взявшись за ручку входной двери с силой дернул ее вниз, поломав таким образом запорное устройство, после чего проник в жилое помещение.

В судебном заседании подсудимый Тарасов Ю.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также после консультации с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся заявлению не возражает на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника - адвоката Чепрасова В.Ф., государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Тарасова Ю.В. мировой судья квалифицируетпо ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствие добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, является инвалидом 2 группы (л.д. 74), на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д. 72).

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить Тарасову Ю.В. наказание в виде штрафа согласно санкции части 1 статьи 139 УК РФ, с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства), которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

По настоящему уголовному делу потерпевшей гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Мировой судья М.А. Бородина