Решение по делу № 1-16/2011 от 05.03.2011

Дело № 1-16/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                           23 марта 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - пом. прокурора г.Инта РК Комарова А.Л.,

подсудимого Кожевина А.Т.,    

защитника - адвоката Лысюк А.В., представившего  удостоверение № ___ и ордер № ____ от _____2011 года,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кожевина А.Т.,______(данные о личности подсудимого),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил причинение имущественного ущерба путем обмана, при отсутствии признаков хищения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кожевин А.Т., проживая в квартире №__ по ул. ______, __ г._____ , после произведенного __.__.2004 года работниками энергоснабжающей организации отключения энергоснабжения квартиры в связи с образовавшейся задолженностью по уплате, __.__.2010 года, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, умышленно, самовольно произвел подключение энергоснабжения квартиры путем присоединения провода к патрону освещения подъезда, минуя прибор учета электроэнергии квартиры, после чего незаконно безучетно пользовался электроэнергией до __.__.2010 года, когда данное нарушение было выявлено в ходе совместного рейда сотрудниками ОВД по г.___ и ОАО «____». В результате преступных действий Кожевина А.Т. потерпевшему ОАО «____» был причинен материальный ущерб в размере не менее 1432,02 руб.

Таким образом, Кожевин А.Т.  причинил имущественный ущерб собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.165 ч.1  УК РФ.

Представитель потерпевшего К. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый  Кожевин А.Т. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель ОАО «_____», согласно письменному заявлению,  не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Кожевина А.Т. особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 165 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Кожевин А.Т., является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера  наказания Кожевину А.Т. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ____(данные о состоянии здоровья подсудимого), не имеет регистрации в г.____,  не состоит на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.____» в качестве ищущего работу, работает без оформления трудового или гражданско-правового договора. 

Кожевин А.Т. вновь совершил преступление против собственности по прошествии непродолжительного времени после отбытия наказания, имея неснятую и непогашенную   судимость, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива и, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кожевин А.Т. вину в содеянном признал, раскаялся, причиненный ущерб добровольно возместил в полном объеме, что  на основании  ст. 61 ч.2 УК РФ судья признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Беря во внимание данные о личности подсудимого,  наличие смягчающего обстоятельства, учитывая обстоятельства совершения преступления, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и защитника, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно  без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств,  руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о назначении Кожевину А.Т.  наказания с применением ст.73 УК РФ - в виде лишения свободы условно.

Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. При определении наказания судья учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Наказание назначается в пределах санкции ст.165ч.1 УК РФ с учетом требований ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений,  и ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Кожевина А.Т.  не избиралась, гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кожевина А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кожевину А.Т. наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год,  возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного,  периодически являться на регистрацию в специализированный орган.

.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Лысюк А.В. за участие по назначению в ходе дознания  в размере 1372,54 руб., а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

 Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.