Решение по делу № 2-1736/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1736/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                     г. Ялта Республики Крым

    Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Амирджанян Н.М., с участием представителей истца Завацкой Е.В., Гдычинской Л.В., представителя ответчика Дрягина В.П., представителей третьих лиц Асрян Л.В., Шароватовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надурак В. К. к Государственному Совету Республики Крым, третьи лица: Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений о признании частично недействительными актов государственного органа, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Надурак В.К. обратилась с иском к Государственному Совету Республики Крым, в котором просит суд:

признать недействительным постановление Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 504-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым "О вопросах управления собственностью Республики Крым" от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в части включения в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым коттеджа №, расположенного по адресу: <адрес>, коттеджа №, расположенного по адресу: <адрес> коттеджа №, расположенного по адресу: <адрес>, коттеджа №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным постановление Государственного Совета Республики К. от 17.02.2016 № 989-1/16 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым "О вопросах управления собственностью Республики Крым" от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части включения в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым коттеджа №, расположенного по адресу: <адрес>, коттеджа №, расположенного по адресу: <адрес>, коттеджа №, расположенного по адресу: <адрес>, коттеджа №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка под ними площадью 0,2416 га, кадастровый номер №, коттеджа №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка под ними площадью 0,1622 га, кадастровый номер №

восстановить положение, которое имело место до принятия постановлений Государственным Советом Республики К. от 27.02.2015 N 504-1/15 и от 17.02.2016 № 989-1/16;

признать отсутствующим у Республики Крым права собственности на коттедж № (№), расположенный по адресу: <адрес>; коттедж № (15), расположенный по адресу: <адрес>; коттедж № (16), расположенный по адресу: <адрес>; коттедж № (9), расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок под ними площадью 0,2416 га, кадастровый номер №; коттедж №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок под ними площадью 0,1622 га, кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, на основании оспариваемых постановлений Госсовета внесено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, чем грубо нарушены ее имущественные права. Кроме того, обжалуемые постановления приняты не в интересах общества, с превышением полномочий, противоречат Конституции РФ, законам России и протоколу № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированным Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», правовым последствием которых является лишение гражданина права частной собственности без предварительного и равноценного возмещения. Спорные объекты недвижимого имущества, не смотря на принятие оспариваемых постановлений и возникновение права собственности на него у Республики Крым, находятся в фактическом владении истца, в связи с чем считает, что ее нарушенное право подлежит восстановлению путем признания недействительным решения органа государственной власти и признания отсутствующим у Республики Крым права на коттеджи №, расположенные по адресу: <адрес>, а также на земельные участки, расположенные под ними.

    Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей по доверенности Завацкой Е.В. и Гдычинской Л.В., которые поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель ответчика по доверенности Дрягин В.П. и представители третьих лиц по доверенности Асрян Л.В. и Шароватова Ю.В. в судебном заседании просили суд в иске отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным письменно возражениям.

    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за Надурак В.К. на праве частной собственности в соответствии с законодательством Украины до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации зарегистрировано следующее недвижимое имущество: жилой дом лит. А и лит. Б, расположенный по <адрес>; дом отдыха лит. А, расположенный по <адрес>; дом отдыха лит. А, расположенный по <адрес>; дом отдыха лит. А, расположенный по <адрес>, а также земельный участок площадью 0,1622 га кадастровый номер № (предыдущий номер №) и земельный участок площадью 0,2416 га кадастровый номер № (предыдущий кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество и государственными актами на право собственности на земельные участки (л.д. 46, 48, 50, 52, 100, 101, 102).

В соответствии с частью третьей статьи 7, статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьями 75, 76 Конституции Республики Крым, Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014 принято постановление № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 № 2474-6/14 и от 27.02.2015 № 496-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" пункт 1 постановления после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению".

Приложение к постановлению дополнено пунктом 240 следующего содержания: "коттедж №, расположенный по адресу: <адрес>; коттедж №, расположенный по адресу: <адрес>; коттедж №, расположенный по адресу: <адрес>; коттедж №, расположенный по адресу: <адрес>" (л.д. 38-40).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016 № 989-1/16 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" пункт 240 изложен в следующей редакции "коттедж №, расположенный по адресу: <адрес>, коттедж №, расположенный по адресу: <адрес>, коттедж №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок под ними площадью 0,2416 га, кадастровый номер №; коттедж №, расположенный по адресу: <адрес>, коттедж №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок под ними площадью 0,1622 га, кадастровый номер №" (л.д. 91-98).

Таким образом, на основании указанных ненормативных актов недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Надурак В.К. на праве частной собственности, учтено как собственность Республики Крым.

Полагая, что принятые Государственным Советом Республики Крым акты не соответствуют закону и нарушают ее права как собственника имущества, Надурак В.К. через своего представителя обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что Государственный Совет Республики Крым, вынося оспариваемые постановления, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Так, в соответствии с положениями части 3 статьи 7, части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

До 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2-1 указанного Закона установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014

№ 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

С учетом принятых нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом в части ненормативные акты приняты Государственным Советом Республики Крым в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.03.2016 № 443-О.

При таких обстоятельствах требования истца о признании частично недействительными оспариваемых постановлений удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанные положения закона, установленные судом обстоятельства, а также то, что отсутствуют основания для признания недействительными в части оспариваемых постановлений, то в удовлетворении требований истца о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, и признании отсутствующим у Республики Крым права собственности на спорное недвижимое имущество, также должно быть отказано, как вытекающих из основных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Надурак В. К. к Государственному Совету Республики К. о признании частично недействительными Постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 502-1/15 и Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016 № 989-1/16, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании отсутствующим у Республики Крым права собственности на коттедж № (14), расположенный по адресу: <адрес>; коттедж № (15), расположенный по адресу: <адрес>; коттедж № (16), расположенный по адресу: <адрес>; коттедж № (9), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок под ними площадью 0,2416 га, кадастровый номер №; коттедж №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок под ними площадью 0,1622 га, кадастровый номер №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

    Полный текст решения изготовлен 05.07.2016.