Решение по делу № 5-759/2019 от 01.03.2019

5-759/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

улица 40 лет Октября 7А,                                                     17 марта 2019 года

г. Елизово, Камчатский край

Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае Кошелев <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Кулакова <ФИО2>, <АДРЕС>в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району <ФИО3> 1 марта 2019 года в отношении Кулакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном протоколе указано, что 24 января 2019 г. в 19 час. 00 мин. Кулаков И.А., управляя транспортным средством - «НИССАН ТИИДА», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в п. Пионерский Елизовского района Камчатского края, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль «ТОЙОТА ПАССО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся.  

Кулаков И.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ориентировочно 21-22 февраля 2019 г. сотрудники полиции обвиняли жену Кулакова в совершении ДТП, она была в полиции по этому поводу, но объяснений у нее не отбирали. 15 февраля 2019 г. Кулаков находился дома, пришли сотрудники полиции и сообщили, что его супруга совершила ДТП. Кулаков вышел на улицу, осмотрел машину жены, и не обнаружив на ней повреждений, вернулся домой. Кроме супруги Кулакова, на ее машине может ездить ее брат, либо брат Кулакова. Сам Кулаков на машине жены не ездит.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что 24 января 2019 г. заехала в магазин в п. Пионерский, припарковала машину и ушла. Машину припарковала параллельно машине синего цвета, также припаркованной у магазина, справа по отношению к ней. Находясь в магазине, к <ФИО4> подошел ее знакомый <ФИО6> и сообщил, что ее машину стукнули. <ФИО4> выскочила на улицу, и ребята, находящиеся там, сообщили, что машина уехала и дали ей номер этой машины. Кто управлял машиной синего цвета, <ФИО4> не видела. О случившемся <ФИО4> сообщила в ГИБДД, где ей ответили ожидать приезда сотрудников. Через какое-то время ей перезвонили из ГИБДД, сообщили, что все сотрудники заняты и попросили приехать к ним самой. <ФИО4> взяла свидетеля и поехала. В ГИБДД составили протокол.

В результате ДТП у автомобиля <ФИО4> был поврежден левый задний бампер, на нем остались следы синей краски.

Также <ФИО4> сообщила, что пыталась найти очевидцев ДТП, обращалась в магазин с просьбой представить запись в видеокамер, но ничего не нашла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что находился возле магазина «Гамбринус» в п. Пионерский Елизовского района Камчатского края около 19 час. Подъехала <ФИО4>, припарковалась рядом с машиной синего цвета и ушла в магазин. В это время из магазина вышел человек, которого <ФИО6> видел только со спины, лица не видел, положил бутылку водки на пассажирское сиденье, обошел машину и сел за руль. В это время <ФИО6> отвернулся и услышал, как молодые люди, также находящиеся у магазина, сказали мужчине на синей машине: «Куда едешь?». <ФИО6> забежал в магазин и сказал <ФИО4>, что ее машину стукнули, когда вышли на улицу этой машины уже не было. <ФИО4> дали номер той машины.

Дополнительно пояснил, что в полиции Кулакова он опознал только визуально, по росту, телосложению, не уверен, что ДТП совершил именно Кулаков.

Выслушав Кулакова А.В., допросив потерпевшую <ФИО4>, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно требованиям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В судебном заседании Кулаков А.В. отрицал факт управления автомобилем «НИССАН ТИИДА», государственный регистрационный знак <НОМЕР> 24 января 2019 г. в 19 час. на ул. Н. Коляды в п. Пионерский Елизовского района Камчатского края и соответственно факт совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний потерпевшей <ФИО4> и свидетеля <ФИО7> невозможно сделать вывод, что ДТП было совершено именно Кулаковым А.В.

В судебном заседании <ФИО7> пояснил, что Кулакова он опознал только по росту и телосложению (комплекции), лица водителя он не видел. Кроме того, суд учитывает противоречия в показания <ФИО6>, данных 24 января 2019 года, в которых он указал и государственный регистрационный знак автомобиля и то, что он сообщил эти сведения <ФИО4>

<ФИО4> в ходе допроса в судебном заседании напротив пояснила, что сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля она получила от другого лица - незнакомого ей парня.

Учитывая наличие таких противоречий в показаниях свидетеля, суд не находит достаточных доказательств для признания вины Кулакова А.В. установленной.

Все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу, а постановление о назначении административного наказания не может быть основано на предположениях.

Таким образом, в действиях Кулакова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С ТА Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 дней с момента получения его копии.

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2019 года.

Мировой судья                                                                             П.В. Кошелев